журнал о деятельности национальных учреждений по правам человека
Деятельность омбудсманов
Справочная информация
Исследования
Правозащитный дайджест


Ссылки на сайты Уполномоченных
Омбудсмен Санкт-Петербурга иницирует парламентские слушания о праве человека на собрания и митинги

Александр Шишлов.

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов, пожалуй, единственный омбудсмен в субъектах РФ, который регулярно публично критикует власти за нарушение действующего законодательства о праве человека на мирные собрания, митинги, демонстрации...

Вот и на этот раз, по инициативе омбудсмена в законодательном собрании Санкт-Петербурга в рамках расширенного заседания Комитета по законодательству состоялись парламентские слушания о практике применения Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Как сообщается на официальном сайте защитника прав человека, в обсуждении проблем обеспечения органами государственной власти конституционного права граждан на свободу собраний приняли участие депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, обозреватель «Новой газеты» Леонид Никитинский, член Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, режиссер и общественный деятель Александр Сокуров. На заседании присутствовали представители Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, петербургской полиции, Росгвардии и др.

В своем выступлении омбудсмен Александр Шишлов назвал проблему реализации права на свободу мирных собраний одной из самых фундаментальных гарантий прав и свобод человека, которая лежит в основе Конституции России, в основе любого правового демократического государства.

С помощью слайдов он продеманстрировал существующие проблемы в обсуждаемой сфере.

Выступление Александра Шишлова:

— Каждый человек может ошибаться. И даже множество людей может жестоко ошибаться – двадцатый век дал тому много трагических примеров. Большинство не всегда право. Когда-то большинство считало, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг нее. Защитить от ошибок общество, город, страну может лишь свобода распространения идей, свобода публичного выражения различных мнений. Одна из форм такой свободы – свобода мирных собраний. Поэтому существующие препятствия в реализации права на свободу мирных собраний не только противоречат Конституции России. Они мешают развитию и процветанию нашей страны.

К сожалению, в этой сфере существуют серьезные проблемы, и они обостряются.

Первая группа проблем связана с самой возможностью проведения гражданами публичных мероприятий в законном порядке (фактическое превращение уведомительной процедуры в получение разрешения на проведение мероприятия).

Вторая группа — проблемы, связанные с так называемыми «несогласованными мероприятиями» — возникающие в случаях, когда граждане не имеют возможности провести публичное мероприятие в законном порядке (здесь речь идет о несоразмерности силовой реакции государства реальным угрозам общественной безопасности – задержания участников, жестокость наказания).

В значительной мере существующие проблемы имеют общефедеральный характер. Не буду сейчас занимать время перечислением недостатков федерального законодательства, на которые многократно указывали правозащитники.

Элла Памфилова.

Напомню лишь до сих пор актуальное мнение Уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой ⌈экс-омбудсмена РФ⌉, высказанное при очередном ужесточении законодательства о митингах в 2014 году: «Это еще больше осложнит диалог общества и государства. Запреты, ужесточения и ограничения, упорная борьба с симптомами, а не с причинами общественных недугов всегда в конечном итоге приводит лишь к усугублению и обострению социальных болезней, радикализации протестных движений и выталкиванию их из правового поля».

Кстати, проблемы федерального законодательства о митингах будут предметом обсуждения на предстоящем в понедельник заседании Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека.

Но вернемся в Петербург.

Проблемы реализации в Санкт-Петербурге права граждан на свободу мирных собраний, рекомендации по их решению содержались во всех моих ежегодных докладах.

Надо сказать, что некоторые из этих рекомендаций были реализованы. Так, федеральным законом установлены сокращенные сроки разрешения судами заявлений по спорам, возникающим при согласовании места или времени проведения публичного мероприятия. В Петербурге были дополнительно определены четыре специально отведенных места для проведения публичных мероприятий (так называемые гайд-парки). Однако большинство рекомендаций сохраняет актуальность, а количество нарушений прав человека, связанных с проведением публичных мероприятий, лишь возрастает.

Особую тревогу вызывает, что все больше петербуржцев, столкнувшихся с нарушениями своих прав, не верят в возможность их защиты в российских государственных органах, в российских судах и обращаются в Европейский суд по правам человека.

Зачастую проблемы в сфере свободы собраний связывают исключительно с протестной политической активностью граждан, прежде всего – в контексте предстоящих выборов Президента. Это ошибочная позиция: во-первых, термин «протестный» не является правовым, во-вторых, выражение критического отношения к действующим органам власти является нормальным и естественным для правового демократического государства, как и сменяемость власти на выборах. А главное – граждане сталкиваются с препятствиями в проведении публичных мероприятий по самым разным поводам, в том числе – далеким от высокой политики.

Предлагаю сегодня сконцентрироваться на тех препятствиях, на тех нарушениях прав человека, которые можно устранить в Петербурге.

Главная проблема – препятствование в проведении публичных акций — в значительной степени вызвана правоприменением. К большому сожалению, в Петербурге мы регулярно видим проявления лукавой, нечестной, неуважительной к жителям Петербурга практики согласования публичных мероприятий.

Для отказа регулярно используются формальные и надуманные предлоги, организация фейковых мероприятий, предложение альтернатив, заведомо не позволяющих реализовать цели мероприятия (что, кстати прямо противоречит позиции Конституционного Суда).

Наибольшую известность получили, наверное, недавние отказы в согласовании широко разрекламированных акций Алексея Навального. Но несравнимо большее число отказов получали организаторы публичных мероприятий с другими, самыми разными целями.

Не могу не напомнить здесь несколько примеров. Петербургские «Марши против ненависти», направленные на пропаганду толерантности и традиционно проводимые возле Кунсткамеры, где работал убитый неонацистами ученый-этнограф Николай Гиренко, в последние годы органы исполнительной власти отказывались согласовать и предлагали проводить их то возле бензоколонки на реке Смоленке, то возле мусорной свалки в Новоселках.

С отказами сталкивались организаторы как крупных публичных мероприятий (таких, как «Марш в защиту Петербурга»), так и немноголюдных пикетов (акция общества «Мемориал» на набережной Невы напротив «Крестов», пикет памяти Анны Политковской у Соловецкого камня). Во многих случаях для проведения мирных публичных мероприятий требовалось вмешательство Уполномоченного по правам человека.

Еще раз хочу подчеркнуть — избирательный подход к согласованию акций, раз за разом проявляемые неспособность и нежелание находить законные решения, обеспечивающие реализацию права на свободу мирных собраний, в том числе демонстративный отказ в их согласовании, способствует радикализации общественных настроений, фактически провоцирует людей с активной гражданской позицией, прежде всего – молодежь, на проведение несогласованных акций, разрушает веру в закон.

С другой стороны — согласованные акции создают меньше помех для жителей, на них полиции легче обеспечить порядок, в т.ч. на акциях, вызывающих несогласие и даже агрессию со стороны людей, имеющих другую позицию.

Несколько слов о несогласованных акциях. Бывают акции, не представляющие угрозы общественной безопасности. Бывают акции иного рода – создающие помехи людям (пример – шествие 7 октября). 

Кстати, не могу здесь не отметить безответственность организаторов этого мероприятия, приглашая людей на митинг, они вводили их в заблуждение, утверждая, что митинг согласован.

Однако само по себе несогласование публичной акции или ее стихийность еще не означает ее незаконности и не влечет последствия в виде разгона. Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивали, что ответственность за нарушение порядка проведения митингов должна наступать только в тех случаях, когда их проведение создало реальную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью людей.

К сожалению, практика пресечения несогласованных акций дала много примеров неизбирательных задержаний граждан, в т.ч., журналистов, избыточного применения силы, других нарушений прав человека, носивших массовый характер. Наиболее драматичные примеры связаны с акцией 12 июня, когда сотни людей были задержаны, содержались в ненадлежащих условиях, были подвергнуты арестам. Отдельная острая проблема, которую не могу не упомянуть, связана с конвейерным рассмотрением дел в судах и возможными нарушениями права на защиту и принципа открытости судебного рассмотрения дела.

Завершая разговор о несогласованных акциях, приведу пример, когда органы исполнительной власти, отказывая в согласовании места и времени публичного мероприятия, сами нарушают букву закона и даже не предлагают альтернативного места и времени (акция 7 октября).

Исполнительной власти нужно изменять подходы к согласованию публичных мероприятий. Но необходимы и изменения в законодательстве Санкт-Петербурга.

Прежде всего это относится к специально отведенным местам – именно здесь правовое регулирование находится в компетенции субъекта федерации.

В соответствии с федеральным законом определение расположения конкретных специально отведенных мест — компетенция Правительства Санкт-Петербурга, но законом Санкт-Петербурга можно и нужно установить базовые принципы.

Во-первых, в соответствии с решением Конституционного Суда необходимо увеличить количество таких мест и установить обязательность их наличия в центральных районах города.

Во-вторых, следует увеличить предельную численность и нормы предельной заполняемости (сегодня это 200 человек – ничтожно малая норма для пятимиллионного города) и установить обязательность определения мест как с небольшой, так и с существенной (до нескольких тысяч человек) нормой предельной заполняемости. В центре города есть такие места, хотя бы Пионерская площадь, которая могла бы стать площадью Гражданского Согласия, местом и символом уважения к правам и свободам граждан, к различным взглядам и позициям.

В-третьих, следует установить обязательность немедленной публикации в Интернете информации о намерении использовать специально отведенные места, организовать возможность подачи первичных уведомлений через Интернет, в т.ч., возможно — через сайт госуслуг.

Целесообразно сократить предельные сроки подачи информации (сейчас — 4 дня), которые не позволяют людям публично и легально выразить свою позицию, если повод возник неожиданно.

Вызывает сомнения практика организации на специально отведенных местах культурно-массовых и спортивных мероприятий, препятствующих их использованию по прямому назначению.

Нынешний петербургский закон устанавливает избыточные ограничения не только в части гайд-парков. Нужно сокращать существующий перечень мест, где запрещается проводить публичные мероприятия. Сегодня, например, их нельзя проводить ближе 50 метров от образовательных организаций, и при таких ограничениях, например, студенты не могут провести рядом с университетом, на площади Сахарова публичное мероприятие, адресованное руководству вуза (я получал соответствующую жалобу от студенческого союза). Неоправданно большими дистанциями отделяют себя и органы государственной власти.

Еще одна проблема, которая может быть решена петербургским законом – уменьшение допустимого расстояния между одиночными пикетами. Уменьшение минимальной дистанции с 50 до 15 метров не только расширит возможности реализации права для большего числа граждан, но и будет способствовать предотвращению злоупотреблением права в целях намеренного препятствования в проведении одиночного пикетирования другими гражданами.

Я знаю, что есть и другие предложения, и наверное мы их сегодня услышим — например, касающиеся установленных запретов на проведение публичных мероприятий на Дворцовой площади, изменение порядка использования Невского проспекта для массовых мероприятий.

Предлагаю Комитету по законодательству признать актуальность этих проблем и создать рабочую группу с участием депутатов, представителей Уполномоченного, Правительства, полиции для разработки предложений по корректировке петербургского законодательства о митингах и рассмотреть подготовленные законопроекты до конца года на заседании Комитета для внесения в качестве законодательной инициативы.

Леонид Никитинский.

Из выступления члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонида Никитинского

«В Санкт-Петербурге на акции 12 июня было задержано 617 человек. Это официальные цифры. Им всем вменили не по одному, а по два административных правонарушения, второе – это за то, что они сразу не разошлись. Это позволило по двое суток продержать людей в отделах полиции в неприспособленных для этого условиях, с ними никто не разговаривал в суде. У вас тут Комитет по законодательству, вы обсуждаете законодательство, но оно ничего не стоит, если суды его не применяют. А суд перечеркнул презумпцию невиновности, которая есть в Кодексе об административных правонарушениях. Судьи заняли очень удобную позицию, говоря, что подчиняются только закону, а они не подчиняются закону, они не выполняют требований КОАПа. И мы вынуждены сделать вывод о том, что кто-то повлиял на суды. Иначе почему они таким странным образом себя повели? В Москве до сих пор продолжают рассматриваться дела по 12 июня, и это нормально. Людей всех отпустили, они являются по повесткам, в судах разбираются. Почему в Петербурге такое произошло? Я не знаю. Все это будет в понедельник обсуждаться с Президентом на заседании СПЧ».

Александр Сокуров.

Из выступления член Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, режиссера Александра Сокурова.

«Если не будет организована в городе политическая дискуссия – настоящая серьезная, широкая, то будет возникать то, что происходило 12 июня, 7 октября. Потому что просто так отвлечь молодежь от интернета, от их внутренних молодежных проблем очень трудно: никто из них никуда не пойдет, если они сами не поймут, что это совершенно необходимо. Все! Они проснулись! Мы долгое время говорили: где молодежь, где студенчество, где школьники? И они пришли на политическую арену. И совсем не потому, что появился Навальный. Просто количество проблем, которые теперь уже касаются молодых людей, так много, что это уже просто переполняет все... Собираются люди на площади, вы уж извините меня пожалуйста, потому что не доработала власть. Где вы – правящая партия? Почему ответственность сбрасывается на органы правопорядка? Почему правящая партия заставляет органы правопорядка вмешиваться в политические процессы, ставя их в глупое положение? …

Должны быть политические дискуссии, обязательно должны быть, какое бы направление они не представляли. Каждое решение, которое касается так называемого меньшинства, обязательно должно самым широким образом обсуждаться и освещаться в СМИ. Мы вообще городская община, и надо исходить из этой идеологии. Мы – главные, ни парламент, ни губернатор...»

По итогам дискуссии Комитет по законодательству принял решение обобщить внесенные предложения, после чего обсудить вопрос о создании рабочей группы по корректировке петербургского законодательства о митингах.


Последние новости
Валерий Лукин подверг резкой критике органы власти за то, что они не проявляют необходимую заботу о жителях Крайного Севера.
Уполномоченным по правам ребенка в Санкт-Петербурге направила обращения в Прокуратуру и Роспотребнадзор по поводу резонансного случая в торгово-развлекательном центре, где группу подростков, среди которых был инвалид-колясочник, попросили покинуть кафе при кинотеатре.
С целью сбора информации Защитник прав человека Армении Арман Татоян посетил приграничные общины Тавушской области республики
Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова пожелала детям-сиротам счастья и тепла
Одним из приоритетов деятельности Уполномоченного по правам человека в Архангельской области остаётся защита прав людей пожилого возраста
Межрегиональный форум «Арктика – особый уровень прав человека», который состоится 9 ноября, посвящен 20-летию создания института уполномоченного по правам человека в Архангельской области
Сегодня, 30 октября, в России отмечается День памяти жертв политических репрессий.
При содействии бизнес-омбудсмена в Чите снижена ставка по налогу на имущество с 2% до 0,5%
В законодательном собрании Санкт-Петербурга состоялись парламентские слушания по поводу ограничения прав граждан собрания
Генеральный Секретарь Совета Европы Турбьорн Ягланд шокирован насильственным нападением на Татьяну Фельгенгауэр, заместителя редактора радиостанции... Read More »