Судебная коллегия из трех судей Апелляционного суда Кении постановила, что решения и рекомендации Комиссии по административному правосудию, также известной как Управление омбудсмена, имеют силу закона и, следовательно, являются обязательными для государственных учреждений. Важное решение было принято 26 сентября 2019 года.

Все началось с того, что в Управление омбудсмена обратился директор государственной компании «Enablers and Macro» по реализации инвестиционной программы  «The Kenya Vision 2030» Инг. Юда Абека (Eng. Judah Abekah), которому Совет директоров компании во главе с председателем отказал в продлении еще на один год истекшего контракта. Председатель Совета директоров не стал обращать внимание даже на то обстоятельство, что на заявлении Абеки имеется положительная виза министра промышленности. Наоборот, в грубой форме он «послал» его подальше и не разрешил даже забрать свои личные вещи.

Рассмотрев подробно жалобу, управление омбудсмена установило, что Компания должна выплатить заявителю надбавку, эквивалентную окладу за двенадцать месяцев, а также надбавку за один год продленного контракта, разрешить ему забрать свои личные вещи и публично извиниться перед ним за грубое отношение к нему.

Правление отказалось выполнить определение Управления омбудсмена, тогда, заявитель вынужден был обратиться в суд, с просьбой обязать Правление выполнить решение омбудсмена.

Управление омбудсмена было привлечено в качестве заинтересованной стороны. Ознакомившись с требованиями заявителя, суд отклонил заявление на том основании, что решение Комиссии не может быть приведено в исполнение в судебном порядке. По мнению суда, Правление не обязано выполнять решение Управления омбудсмена. Другими словами, судья Уэлдон Корир (Weldon Korir) постановил, что определение управления омбудсмена не имеет силы закона, поэтому не имеет обязательной силы.

Он также постановил, что единственное средство правовой защиты, доступные для омбудсмена в случае неисполнения его решений — представление доклада в Национальное собрание для принятия мер.

Будучи недовольным таким решением суда, омбудсмен обратился в Апелляционный суд. В своем решении от 26 сентября 2019 года судьи Апелляционного суда Розелин Намбуе (Roselyn Nambuye), Патрик Киаге (Patrick Kiage) и Агнес Мургор (Agnes Murgor) установили следующее:

1. омбудсмен дополняет судебную систему, предоставляя платформу для возмещения административной несправедливости в соответствии со статьей 22 (1) Конституции Кении;

2. обеспечение выполнения решений или рекомендаций Комиссии не ограничивается представлением докладов Национальному собранию;

3. определения и рекомендации омбудсмена имеют силу закона и могут применяться в суде, следовательно, они являются обязательными; государственные учреждения и должностные лица не имеют возможности выбирать, выполнять их или нет в случае отсутствия апелляции;

бенефициар решений омбудсмена может добиваться исполнения в суде посредством судебного пересмотра;

4. правление компании продемонстрировало грубое злоупотребление правом на продление контракта, правив явную несправедливость и, действуя незаконно, не возобновив контракта с Абека и запретив ему войти в свой кабинет, чтобы забрать свои личные вещи;

5. решение омбудсмена было обоснованным с точки зрения права и фактов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд подтвердил, что решение омбудсмена соответствует закону и обязал компанию выплатить Абеке 12-месячную зарплату в качестве компенсации, вместо возобновления однолетнего контракта, который был отклонен; позволить ему забрать свои личные вещи из офиса и принести ему извинения за несправедливое обращение с ним.

С этой целью Апелляционный суд издал мандатный приказ, чтобы заставить Правление компании «Enablers and Macro» выполнить решение управления омбудсмена.

Кроме того, суд присудил выплатить Абеке 700 кенийских шеллингов (1 кенийский шеллинг стоит по курсу ЦБ 0, 63 рубля) в качестве компенсации за нарушение его права на справедливый административный иск с начисленными процентами со дня вынесения решения Высокого суда 26 февраля 2015 года и расходы как в Высоком суде, так и в Апелляционном суде.

Апелляционный суд в Кении является одним из немногих судов, вынесших такое решение в Африке. Аналогичные решения были приняты Верховным и Конституционным судами Южной Африки.