журнал о правах человека и деятельности национальных учреждений по их защите
Деятельность омбудсманов
Справочная информация
Исследования
Правозащитный дайджест


Ссылки на сайты Уполномоченных
Апелляционный суд Кении признает решения управления омбудсмена обязательными для исполнения

Судебная коллегия из трех судей Апелляционного суда Кении постановила, что решения и рекомендации Комиссии по административному правосудию, также известной как Управление омбудсмена, имеют силу закона и, следовательно, являются обязательными для государственных учреждений. Важное решение было принято 26 сентября 2019 года.

Все началось с того, что в Управление омбудсмена обратился директор государственной компании «Enablers and Macro» по реализации инвестиционной программы  «The Kenya Vision 2030» Инг. Юда Абека (Eng. Judah Abekah), которому Совет директоров компании во главе с председателем отказал в продлении еще на один год истекшего контракта. Председатель Совета директоров не стал обращать внимание даже на то обстоятельство, что на заявлении Абеки имеется положительная виза министра промышленности. Наоборот, в грубой форме он «послал» его подальше и не разрешил даже забрать свои личные вещи.

Рассмотрев подробно жалобу, управление омбудсмена установило, что Компания должна выплатить заявителю надбавку, эквивалентную окладу за двенадцать месяцев, а также надбавку за один год продленного контракта, разрешить ему забрать свои личные вещи и публично извиниться перед ним за грубое отношение к нему.

Правление отказалось выполнить определение Управления омбудсмена, тогда, заявитель вынужден был обратиться в суд, с просьбой обязать Правление выполнить решение омбудсмена.

Управление омбудсмена было привлечено в качестве заинтересованной стороны. Ознакомившись с требованиями заявителя, суд отклонил заявление на том основании, что решение Комиссии не может быть приведено в исполнение в судебном порядке. По мнению суда, Правление не обязано выполнять решение Управления омбудсмена. Другими словами, судья Уэлдон Корир (Weldon Korir) постановил, что определение управления омбудсмена не имеет силы закона, поэтому не имеет обязательной силы.

Он также постановил, что единственное средство правовой защиты, доступные для омбудсмена в случае неисполнения его решений — представление доклада в Национальное собрание для принятия мер.

Будучи недовольным таким решением суда, омбудсмен обратился в Апелляционный суд. В своем решении от 26 сентября 2019 года судьи Апелляционного суда Розелин Намбуе (Roselyn Nambuye), Патрик Киаге (Patrick Kiage) и Агнес Мургор (Agnes Murgor) установили следующее:

  1. омбудсмен дополняет судебную систему, предоставляя платформу для возмещения административной несправедливости в соответствии со статьей 22 (1) Конституции Кении;

2. обеспечение выполнения решений или рекомендаций Комиссии не ограничивается представлением докладов Национальному собранию;

3. определения и рекомендации омбудсмена имеют силу закона и могут применяться в суде, следовательно, они являются обязательными; государственные учреждения и должностные лица не имеют возможности выбирать, выполнять их или нет в случае отсутствия апелляции;

бенефициар решений омбудсмена может добиваться исполнения в суде посредством судебного пересмотра;

4. правление компании продемонстрировало грубое злоупотребление правом на продление контракта, правив явную несправедливость и, действуя незаконно, не возобновив контракта с Абека и запретив ему войти в свой кабинет, чтобы забрать свои личные вещи;

5. решение омбудсмена было обоснованным с точки зрения права и фактов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд подтвердил, что решение омбудсмена соответствует закону и обязал компанию выплатить Абеке 12-месячную зарплату в качестве компенсации, вместо возобновления однолетнего контракта, который был отклонен; позволить ему забрать свои личные вещи из офиса и принести ему извинения за несправедливое обращение с ним.

С этой целью Апелляционный суд издал мандатный приказ, чтобы заставить Правление компании «Enablers and Macro» выполнить решение управления омбудсмена.

Кроме того, суд присудил выплатить Абеке 700 кенийских шеллингов (1 кенийский шеллинг стоит по курсу ЦБ 0, 63 рубля) в качестве компенсации за нарушение его права на справедливый административный иск с начисленными процентами со дня вынесения решения Высокого суда 26 февраля 2015 года и расходы как в Высоком суде, так и в Апелляционном суде.

Апелляционный суд в Кении является одним из немногих судов, вынесших такое решение в Африке. Аналогичные решения были приняты Верховным и Конституционным судами Южной Африки.

 


Последние новости
На очередном заседании Законодательного Собрания Ульяновской области, 19 февраля, большинство депутатов проголосовало за назначение на должность уполномоченного по правам ребенка единственного кандидата, экс-министра развития международных и межрегиональных связей области, руководителя секретариата губернатора Екатерины Сморода.
Уполномоченный по правам человека в Тюменской области Сергей Миневцев прокомментировал акцию в защиту интересов инвалидов
Конституционный суд Латвии оценит соответствие госпособия социального обеспечения Конституции (Сатверсме).
На ближайшие пять лет депутаты хотят видеть в должности Уполномоченного по правам человека свою коллегу, депутата, члена фракции "Единая Россия" Галину Буркову
В офисе Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Александра Шишлова состоялся круглый стол, посвященный перспективам развития гражданского образования и правового просвещения.
Александр Шишлов обратился к Губернатору Санкт-Петербурга Александру Беглову в защиту прав граждан на проведение марша памяти Бориса Немцова,
Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов подчеркнул важность повышения уровня объективности уголовного судопроизводства
Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Антон Шарпилов, проработавший на этом посту два с небольшим месяца, досрочно ушел в отставку.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Алтай Правовое регулирование деятельности: Закон «Об уполномоченном по... Read More »