журнал о правах человека и деятельности национальных учреждений по их защите
Деятельность омбудсманов
Справочная информация
Исследования
Правозащитный дайджест


Ссылки на сайты Уполномоченных
Европейский Суд: Российская Федерация в той или иной степени ответственна за нарушение прав и свобод человека

В июле Европейский Суд по правам человека вынес 20 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Наибольшее число постановлений (девять), как и в прошлом месяце, Европейский Суд вынес по делам, связанным с нарушением прав заявителей (в связи с негуманным обращением / пытками, условиями содержания под стражей, незаконностью заключения под стражу, длительностью содержания и рассмотрения уголовных дел в целом), подвергнувшихся уголовному преследованию.

Среди этих дел обратим особое внимание читателя на два дела, в которых Европейский Суд признал российские власти ответственными за пытки (статья 3 Конвенции) в целях получения признательных показаний – «Никифоров против России» (Nikiforov v. Russia) и «Копылов против России» (Kopylov v. Russia), и одно («Лопата против России» (Lopata v. Russia)), в котором Европейский Суд, не установив материального нарушения требований статьи 3 Конвенции, тем не менее, счел, что использование в качестве основания для признания заявителя виновным в совершении убийства признательных показаний, в отношении которых существовали серьезные основания полагать, что они были получены с применением к нему насилия, противоречит требованиям статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

В четырех случаях Европейский Суд поддержал жалобы заявителей (трех граждан Узбекистана и гражданина Кыргызстана), задержанных российскими властями для целей экстрадиции.

Также четыре постановления были вынесены Европейским Судом в связи с нарушением права на справедливый суд (статья 6 Конвенции) и / или права на уважение собственности (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции) в связи с длительным неисполнением и / или отменой в порядке надзора судебных решений, вынесенных в пользу заявителей.

Наконец, три постановления были вынесены Европейским Судом по жалобам, связанным с нарушением права на жизнь, недопустимость жестокого обращения и личную свободу (статьи 2, 3 и 5 Конвенции) на территории Чеченской Республики.

Постановления

Недайборщ против России

[Nedayborshch v. Russia] (№ 42255/04)

Постановление от 01 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания под стражей до суда в изоляторе временного содержания г. Копейска Челябинской области.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Никифоров против России

[Nikiforov v. Russia] (№ 42837/04)

Постановление от 01 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Костроме за грабеж, жаловался на то, что его избивали в отделении милиции с целью получения признательных показаний, а также на отсутствие эффективного расследования его жалоб на пытки.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совпадающее мнение по настоящему делу выразил судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии), к которому присоединились судьи Х. Розакис (избранный от Греции) и С.-Э. Йебенс (избранный от Норвегии).

Юлдашев против России

[Yuldashev v. Russia] (№ 1248/09)

Постановление от 08 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, гражданин Узбекистана, признанный узбекским судом в его отсутствие виновным в совершении террористических актов, участии в экстремистских организациях, попытках свержения конституционного строя и организации массовых беспорядков, жаловался на незаконный характер и чрезмерную длительность содержания под стражей для цели экстрадиции, а также на то, что его экстрадиция в Узбекистан составит нарушение права не подвергаться пыткам и негуманному обращению.

Европейский Суд единогласно постановил, что в случае экстрадиции российские власти нарушат требования статьи 3 Конвенции, а также нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 25 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Абдулажон Исаков против России

[Abdulazhon Isakov v. Russia] (№ 14049/08)

Постановление от 08 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, находящихся под стражей в Тюменской области гражданин Узбекистана, признанный узбекским судом в его отсутствие виновным в совершении ряда преступлений жаловался на незаконный характер и чрезмерную длительность содержания под стражей для цели экстрадиции, а также на то, что его экстрадиция в Узбекистан составит нарушение права не подвергаться пыткам и негуманному обращению.

Европейский Суд единогласно постановил, что в случае экстрадиции российские власти нарушат требования статьи 3 Конвенции, а также нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Матвеев против России

[Aleksandr Matveyev v. Russia] (№ 14797/02)

Постановление от 08 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Новгородской области, жаловался на негуманные условия содержания под стражей в следственных изоляторах Санкт-Петербурга и Москвы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 300 евро в качестве компенсации морального вреда.

Лопата против России

[Lopata v. Russia] (№ 72250/01)

Постановление от 13 июля 2010 г. [вынесено III Секцией]

Заявитель, до ареста проживавший в Республике Башкортостан, жаловался на то, что его подвергли негуманному обращению в отделении милиции с целью получения признательных показаний, которые впоследствии были использованы в качестве основания для признания его виновным в совершении убийства.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции о проведении надлежащего расследования, не допустив нарушения требования о недопустимости негуманного обращения, нарушили положения подпункта «с» пункта 3 статьи 6 в сочетании с пунктом 1 статьи 6, а также требования статьи 34 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Медведев против России

[Medvedev v. Russia] (№ 9487/02)

Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Москве, жаловался на проволочки при рассмотрении его жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей в связи с обвинением в совершении покушения на кражу и хранение огнестрельного оружия.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 4 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кривоносов против России

[Vladimir Krivonosov v. Russia] (№ 7772/04)

Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Ростовской области, жаловался на негуманные условия содержания (переполненность камер, ограниченный доступ света и воздуха) под стражей до суда, на чрезмерную длительность и отсутствие эффективного механизма обжалования продления сроков содержания его под стражей, а также чрезмерную длительность (более шести лет) производства по уголовному обвинению в ряде тяжких преступлений.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6, а также нарушения требований статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 22 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Саликова против России

[Salikova v. Russia] (№ 25270/06)

Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Оренбурге пенсионерка, жаловались на чрезмерную длительность производства, а также длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ее гражданско-правовому спору с муниципальными властями.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявительницы, а также выплатить ей 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Гелаевы против России

[Gelayevy v. Russia] (№ 20216/07)

Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (6 человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их близкого родственника, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств исчезновения. Вторая заявительница также жаловалась, что была подвергнута негуманному обращению со стороны представителей российских властей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и второй заявителям совместно 18 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также 10 000 евро – второй заявительнице и 78 000 евро – всем заявителям совместно в качестве компенсации морального вреда.

Никитина против России

[Nikitina v. Russia] (№ 47486/07)

Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая во Владимирской области, жаловались на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ее иску о защите чести и достоинства к региональному управлению государственной пожарной службы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 6, 13 и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 100 евро в качестве компенсации материального ущерба и 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ахматхановы против России

[Akhmatkhanovy v. Russia] (№ 20147/07)

Постановление от 22 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (4 человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их близкого родственника (сына, брата и мужа соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить четвертой заявительнице 15 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также всем заявителям совместно 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Бенуева и другие против России

[Benuyeva and Others v. Russia] (№ 8347/05)

Постановление от 22 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (15 человек, представляющие две семьи), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первой заявительнице 1 500 евро в качестве компенсации материального ущерба и 55 000 евро в качестве компенсации морального вреда, девятому и десятой заявителям совместно 1 500 евро в качестве компенсации материального ущерба и 55 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также остальным заявителям каждому по 850 евро в качестве компенсации морального вреда.

Самошенков и Строков против России

[Samoshenkov and Strokov v. Russia] (№ 21731/03 и 1886/04)

Постановление от 22 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, отбывающие наказания в Челябинской области, жаловались, первый – на чрезмерную длительность (около пяти лет) судебного разбирательства по его уголовному делу и рассмотрение его дела в суде кассационной инстанции в отсутствие защитника, второй, – на незаконный характер содержания его под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении второго заявителя и требования пункта 1 статьи 6, а также требования пункта 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции в отношении первого заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 2 400 евро, а второму заявителю – 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кузнецова против России

[Galina Kuznetsova v. Russia] (№ 3006/03)

Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Приморском крае, жаловались на длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений по ее иску о причинении вреда ее имуществу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 448 евро в качестве компенсации материального ущерба и 1 400 евро в качестве компенсации морального вреда.

Копылов против России

[Kopylov v. Russia] (№ 3933/04)

Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Липецке, жаловался на пытки со стороны сотрудников милиции с целью получения признательных показаний по делу, которое было прекращено в связи с установлением иного лица, совершившего преступление, применение необоснованной и чрезмерной силы с целью доставления его в суд, а также на отсутствие эффективного расследования его жалоб на пытки и негуманное обращение.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 105 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кононцев против России

[Konontsev v. Russia] (№ 19732/04)

Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, гражданин Кыргызстана, экстрадированный в эту страну, жаловался на незаконный характер содержания под стражей для цели экстрадиции.

Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Шапошников против России

[Shaposhnikov v. Russia] (№ 8998/05)

Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Ульяновске, обжаловал незаконный характер содержания под стражей по обвинению в перевозке наркотиков (санкционирование содержания под стражей постфактум при продлении срока).

Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции[1].

Каримов против России

[Karimov v. Russia] (№ 54219/08)

Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Йошкар-Оле гражданин Узбекистана, признанный узбекским судом в его отсутствие виновным в совершении террористических актов, участии в экстремистских организациях, попытках свержения конституционного строя и организации массовых беспорядков, жаловался на незаконный характер и чрезмерную длительность содержания под стражей для цели экстрадиции, а также на то, что его экстрадиция в Узбекистан составит нарушение права не подвергаться пыткам и негуманному обращению.

Европейский Суд единогласно постановил, что в случае экстрадиции российские власти нарушат требования статьи 3 Конвенции, а также нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 13 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Стрельцов и 86 других дел «новочеркасских военных пенсионеров» против России

[Streltsov and 86 other «Novocherkassk military pensioners cases» v. Russia]

(№№ 8459/06, 17763/06, 18352/06, 18354/06, 18835/06, 18848/06, 18851/06, 18856/06, 18916/06, 18952/06, 19350/06, 19352/06, 19353/06, 20423/06, 20904/06, 20906/06, 20907/06, 21081/06, 21123/06, 21124/06, 21179/06, 21189/06, 24041/06, 24048/06, 24055/06, 24058/06, 24816/06, 25029/06, 25043/06, 25044/06, 25442/06, 25717/06, 25721/06, 25827/06, 25831/06, 25920/06, 25922/06, 25923/06, 26440/06, 26654/06, 26706/06, 26709/06, 26766/06, 26972/06, 26981/06, 26983/06, 27709/06, 27710/06, 27714/06, 27716/06, 27718/06, 27833/06, 27840/06, 28105/06, 28231/06, 28886/06, 28888/06, 30481/06, 30494/06, 31309/06, 31324/06, 31410/06, 31411/06, 31414/06, 31419/06, 31422/06, 31424/06, 31427/06, 31429/06, 31433/06, 31436/06, 31439/06, 32419/06, 32421/06, 34443/06, 40256/06, 41560/06, 42694/06, 42695/06, 42696/06, 42697/06, 42701/06, 5648/07, 6167/07, 6902/07, 7869/07 и 39423/07)

Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, проживающие в Новочеркасске, жаловались на длительное неисполнение и отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений по их искам к военному комиссариату о перерасчете военных пенсий.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям суммы[2] в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро каждому в качестве компенсации морального вреда.


[1] Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.

[2] Заявителям были присуждены различные суммы в среднем от 600 до 10 000 евро.

Обзор для Бюллетеня ЕСПЧ

подготовил доцент кафедры

государственно-правовых дисциплин

Северо-Западного филиала

Российской правовой академии

Министерства юстиции РФ

к.ю.н. Максим Тимофеев




Последние новости
Депутаты поддержали кандидатуру Петра Перевезенцева, отметив его заслуги работы в партии, общественно-политической жизни края, открытость для диалога и готовность работать на благополучие региона и его жителей
Председатель Совета по правам человека ООН Федерико Вильегас (Аргентина) объявил членов комиссии, которая займется расследованием военных преступлений в Украине. Об этом сообщается на сайте Организации Объединенных Наций.
На пленарном заседании 21 и 22 марта 2022 года Европейский суд по правам человека принял резолюцию о последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совет Европы.
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова заявила о необходимости подготовить и принять Конвенцию ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) по правам человека с перспективой создания наднационального органа.
Вчера, 9 марта, в течение дня азербайджанские военные вели интенсивные обстрелы в направлении села Храморт Аскеранского района, сел Кармир Шука и Хнушинак Мартунинского района Республики Арцах (Нагоргого Карабаха)
Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Людмила Денисова опубликовала на своей странице в социальных сетях снимки разрушенного здания, где находился ее общественная приемная
Выступление Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша на 11-й чрезвычайной спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по Украине.
В условиях, когда в результате санкций, применяемых к России за ее специальную военную операцию в Украине, прерваны многие контакты со странами Европы, особую важность приобретают межинституциональные связи Федерального омбудсмена России с его европейскими коллегами.
Заместитель председателя Национального Собрания, исполняющий обязанности председателя НС Армении Акоп Аршакян 25 февраля представил служащим офиса Защитника прав человека Армении нового омбудсмена Кристину Григорян.
Союз журналистов России опубликовал на своем официальном сайте обращение, адресованное коллегам, друзьям, журналистам