Омбудсман Армении Карен Андреасян.

ЕРЕВАН/АРМЕНИЯ. Защитник прав человека Армении Карен Андреасян прокомментировал для журналистов решение Конституционного суда страны о соответствии статьи 1087.1 Гражданского кодекса Армении Конституции республики. Указанная статья была введена в Гражданский кодекс полтора года назад и предполагает финансовую ответственность СМИ за клевету и нанесение ущерба чести и достоинству граждан.

Как пишут эксперты, с появлением этой нормы в гражданском законодательстве в стране резко увеличилось количество жалоб в суд на СМИ. В этой связи омбудсман Армении Карен Андреасян, который до того как стать омбудсманом, был сторонником усиления гражданской ответственности СМИ за клевету и оскорбление граждан, обратился в Конституционный суд Армении для выяснения соответствия указанной статьи основному закону страны.

Изучив содержание статьи, к сожалению, 15 ноября КС Армении признал положение указанной статьи ГК РА соответствующим Конституции.

Выступая на пресс-конференции 30 ноября, Защитник прав человека Армении отметил, что несмотря на то, что решения КС не подлежат ни обжалованию, ни официальным комментариям, по его мнению, статья нуждается в уточнениях и дополнениях. Вместе с тем, по его словам , норма, к которой сегодня приковано внимание общества, является положительным шагом для регулирования взаимоотношений между обществом и СМИ.

Омбудсман признался, что как человек он за признание судом статьи несоответствующей Конституции. «Это было бы человечно, — сказал омбудсман и тут же добавил: — но непрофессионально, поскольку «нельзя из-за нескольких дел создать правовой вакуум». Он признался также, что «несмотря на все имеющиеся пробелы, положение статьи все же одно из лучших в Европе в данной сфере».

Для решения проблемы, по мнению омбудсмана, надо, чтобы неправительственные организации и СМИ инициировали все же изменение спорной статьи. Сам он также готов к ним подключиться . Или необходимо внедрить в стране механизм саморегулирования СМИ. В качестве примера подобного органа омбудсмен указал «Комитет по защите свободы слова».

От себя добавим, что такие комитеты способны работать эффективно в условиях всеобщего уважения права в стране. В Армении, как и в других постсоветских странах пока превалирует правовой нигилизм. А еще в демократических странах многие уважающие себя СМИ создают должность редакционного омбудсмана. И если тот или иной журналистский материал вызывает сомнение,  с точки зрения возможного оскорбления читателя или героев публикации, то редакционный омбудсман предлагает автору изменить вызывающие сомнение слова и мысли, чтобы не допустить нарушение моральных и правовых норм.

По мнению омбудсмана Армении, было бы цивилизованнее, в случае унижения чести и достоинства потребовать напечатать опровержение. «Но здесь есть проблема – часто некоторые СМИ либо отказываются печатать опровержение, либо печатают так, что оно еще больше усугубляет ситуацию», — отметил омбудсмен.

По его словам, причина таких нарушений кроется часто в желании некоторых СМИ заработать. Омбудсман отметил, что  СМИ надо отказаться от публикации так называемых «заказных» материалов, поскольку именно в них допускается унижение чести и достоинства героев таких публикаций, добавил он.

Омбудсман также считает недопустимым использование этой спорной статьи закона в качестве рычага давления на СМИ, создания условий для того, чтобы они прекратили свою деятельность по экономическим причинам, а также создания атмосферы страха и цензуры.

Омбудсман Армении вряд ли «успокоил» журналистов, заявив, что проблема свободы слова и ответственности СМИ актуальна не только для Армении, более развитые страны прошли этот путь, и некоторым понадобилось не одно столетие.

По данным Центра экстремальной журналистики, со ссылкой на директора армянского Центра свободы информации Шушан Дойдоян, «иски в суды начали подавать после мая прошлого года, когда подобные дела были переведены из уголовного поля в гражданское». По ее словам, большинство ответчиков представляют печатные издания, а дела зачастую имеют политический подтекст.

Директор Центра сообщила, что согласно закону, за клевету предусмотрен штраф до 2 миллионов драмов (около 5,3 тысячи долларов), а за оскорбление – до 1 миллиона драмов (около 2,6 тысячи долларов).

«Я считаю неправильным то, что большинство истцов требуют максимальный штраф, что наносит существенный урон СМИ, в то время как закон предусматривает другие меры – к примеру, право гражданина, чьи права были ущемлены, требовать от СМИ публикации ответа, опровержения информации, а также публичных извинений», — заявила она.