Республиканская общественно-политическая газета «Якутия», 10 июля 2007 / С начала деятельности аппарата Уполномоченного по правам человека в Якутии, четыре года назад, к нам стали поступать обращения от работников обанкротившихся предприятий с просьбой защитить их трудовые права. По статистике, нарушения трудовых прав стоят на «почетном» третьем месте обращений.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» однозначно определил, что при недостаточности имущества обанкротившегося предприятия все задолженности считаются погашенными. Таким образом, требования кредиторов, которыми являются работники, об оплате труда и выплате выходного пособия, согласно закону относящиеся к долгам второй очереди, считаются погашенными. Такая несправедливость по идее должна была попасть в поле внимания политиков, депутатов, чиновников, но мы натолкнулись на безразличие и непонимание.

По заявлению Марии Ершовой о защите права на выплату заработной платы и больничных листков МГП ППТС «Якутгортеплосеть» 8 августа 2003 года мы обратились к федеральному Уполномоченному по правам человека, обладающему правом обращения в Конституционный суд России. Он поддержал нас и направил 6 января 2004 года в Конституционный суд жалобу о признании не соответствующими Конституции положения закона.

Высший судебный орган страны 8 июня вынес определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, но ценность этого акта трудно переоценить, так как в нем было указано, что «разрешение вопроса о предоставлении новых дополнительных госгарантий работникам предприятия-банкрота, введении иных способов защиты их интересов, связано с дальнейшим совершенствованием законодательства и является прерогативой законодателя». С разъяснения этого же судебного акта начал свою встречу с российскими уполномоченными по правам человека председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

Вновь избранный Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин также активно поддержал позицию регионального правозащитника и направил обращения в Правительство России, Федерацию независимых профсоюзов и органы прокуратуры. Три года длилась переписка, в результате которой по правительственному поручению Минэкономразвития совместно с Минздравсоцразвития проработали вопрос защиты прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя и доложило российскому правозащитнику о подготовленных предложениях.

В связи с тем, что эти материалы поступили ко мне 7 июня этого года, хотелось бы поделиться некоторыми соображениями на тему, являющуюся очень актуальной для всей России.

До настоящего времени данные о размере задолженности по оплате труда и выходным пособиям перед работниками предприятий-банкротов в Российской Федерации отсутствуют. Статистика не учитывает задолженность работодателей, находящихся в процедуре конкурсного производства, тех работодателей, которые не представили отчетность или просто признаны отсутствующими должниками, а также в отношении которых идет процедура банкротства.

Необходима разработка федерального закона, который учитывал бы интересы региона и его населения в данном вопросе. Власть в первую очередь должна быть небезразличной к тому, что творится на ее территории с налогоплательщиками. А творится несправедливость, особенно это касается обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ. Имущественные права работников нарушаются, то есть нарушается право собственности применительно к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и масса других правоохранительных документов: Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Конвенция Международной организации труда. На практике при банкротстве предприятия человек нередко лишается удовлетворения минимальных жизненных потребностей, не говоря о том, что унижается его достоинство.

Предлагаются два пути решения проблемы: создание государственного внебюджетного фонда или государственной корпорации.

Разработчики не скрывают как достоинства, так и недостатки подобного механизма, который в данный момент согласуется с заинтересованными органами государственной власти. Имеется опыт зарубежных стран, в конце концов, есть собственный республиканский опыт гарантирования выплаты задолженности по зарплате, например, работникам ЖКХ или сельского хозяйства.

Гарантийные институты заработной платы в странах Европейского союза накопили значительный опыт в основном в виде гарантийных фондов при службе занятости. В различных странах по-разному определяют размер и сумму компенсации, срок ее выплаты, но всегда эта гарантия определяется законодательно при условии неплатежеспособности работодателя и нехватки его активов. При этом вводятся положения, препятствующие злоупотреблению, а бремя доказательства права на компенсацию максимально облегчено.

Так, из частного обращения вышло дело российского масштаба. Хотя от нововведения Мария Ершова ничего не выиграет, так как закон будет распространяться на отношения, возникшие после вступления его в силу, моральное право на ее стороне. Жалоба по данному правонарушению принята Европейским судом по правам человека, имеется много других оснований, так что местной власти лучше принять меры к выплате долга.

Хотелось бы, чтобы внимание к проблеме долгов предприятий-банкротов проявили специалисты-практики и научные сотрудники.

Федора ЗАХАРОВА, Уполномоченный по правам человека в Республике Саха (Якутия).