журнал о деятельности национальных учреждений по правам человека
Деятельность омбудсманов
Справочная информация
Исследования
Правозащитный дайджест


Ссылки на сайты Уполномоченных
Как Владимир Познер повлиял на законотворческие фантазии некоторых российских депутатов

Владимир Познер.

Четыре депутата Государственной Думы, а именно — зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой (ЛДПР), первый зампред комитета по делам национальностей Михаил Старшинов («Единая Россия»), зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Олег Денисенко (КПРФ) и член комитета Госдумы по обороне Игорь Зотов («Справедливая Россия») направили письмо известному тележурналисту Владимиру Познеру, в котором рассказали о своих законотворческих планах. Но такой «высокой» чести «народных избранников» ведущий одноименной передачи на Первом канале удостоился не в силу своей известности и популярности среди телезрителей, а в знак недовольства депутатов его мнением по поводу некоторых законодательных актов высшего законодательного органа страны. Депутатам не понравилось, в частности, мнение тележурналиста по поводу законопроекта о запрете усыновления российских детей американцами. Ранее другой депутат из фракции «Единая Россия», Илья Костунов, даже направил в адрес генерального директора Первого канала депутатский запрос с целью выяснить, «совпадает ли официальная позиция «Первого канала» с мнением В.В. Познера по поводу судебной и следственной системы России» по делу одного из участников протестных акций — о которых журналист так же высказывал свое мнение.

В своем письме Владимиру Познеру гражданин Луговой и его соавторы пишут: «Недавно в одном из своих репортажей вы заявили, что депутаты Государственной Думы выставляют страну на посмешище. Вы назвали высший законодательный орган страны «дурой». При этом сделали вид, что оговорились», — возмущаются депутаты, хотя за оговорку во втором слове в словосочетании «Государственная Дума» ведущий, как и полагается в таких случаях, извинился, но «знающие» все тонкости журналистского мастерства депутаты усомнились в его искренности и посчитали, что это была преднамеренная оговорка. При этом специалисты понимают, что в прямом эфире, в формате которого транслируется передача «Владимир Познер», от таких «ляпов» никто не застрахован.

Как пишут депутаты, «содержание и тон ваших высказываний заставляют нас усомниться в искренности объяснений». Однако сами депутаты демонстрируют отсутствие даже минимального понимания жанров журналистики, называя аналитическое размышление ведущего «репортажем». На всякий случай позволим себе пояснить, что жанр репортажа предполагает рассказ о каком-либо событии непосредственно с места, где оно происходит. Главным в нем является эффект присутствия. Например, если бы журналист В. Познер вел свою трансляцию непосредственно из Государственной Думы во время голосования по спорному законопроекту, то «эффект присутствия» с вышеупомянутой оговоркой в названии Государственной Думы был бы в таком случае неоспоримым.

Но это к слову. Что же касается обсуждаемого письма депутатов, то оно выдержано в духе коллективных писем советских времен гонения инакомыслящих.

«В ближайшее время в Думу мы внесем соответствующий законопроект», — указано в письме депутатов. — «А у вас, господин Познер, если вы так не уважаете нашу страну, будет время, чтобы найти работу у своих американских или французских коллег», — высокомерно указывают депутаты. — «Вы получаете, по сути, эти народные деньги. Но при этом вы плюете на мнение граждан России! Вы позволяете себе публично оскорблять высший законодательный орган государства, который избран народом. Так не пора ли поступить честно?! Не пора ли определиться?!», — повелительно спрашивают они, депутаты Государственной Думы, по мнению которых любые сомнения со стороны журналистов по поводу принятых ими документов являются дискредитацией государственной власти. А ведь были времена, когда мы, журналисты, искренне надеялись, что уходит в прошлое роль журналистики как служанки и что она становится зеркалом, отражающим реальную действительность со всех сторон.

«Мы, депутаты Государственной Думы, представляя интересы наших избирателей, считаем это недопустимым и оскорбительным поведением! Оскорбляя российский парламент, вы дискредитируете государственную власть страны, гражданином которой являетесь», — отмечают депутаты.

По их же признанию, впрочем, они уважают конституционное право каждого гражданина на свободу слова, поддерживают независимость и свободу творчества журналистов, но при этом считают недопустимым злоупотреблять этими принципами в профессиональной деятельности.

Спасибо депутатам, которые, как они утверждают, вовсе не предлагают В. Познеру отказаться от российского гражданства, а также не предлагают забыть про его «французское происхождение» или «американское подданство», наличие которых он никогда не отрицал, чего нельзя сказать об иных слугах народа.

А по поводу «подданства» следует напомнить уважаемым депутатам, что оно бывает только в странах с монархической формой правления, каковой США не является. Возможно, это была оговорка авторов письма, хотя письмо — не прямой эфир, и его своевременно можно было отредактировать. Судя по тону письма, депутаты считают, наверное, что им все дозволено — они же избраны народом, в отличие от журналистов.

Впрочем, в современной российской избирательной системе понятие «быть избранным народом» по отношению к депутатам Государственной Думы носит весьма условный характер. Как известно, во время выборов российские избиратели голосовали не за отдельного кандидата Лугового, Иванова, Петрова, а за конкретную партию, в списки которой входят конкретные кандидаты в депутаты. С этой точки зрения было бы честнее, чтобы каждый из них высказывал свое мнение от собственного имени, а не под партийным, тем более депутатским, прикрытием.

 


Последние новости
7 октября 2017 года в крупных городах России прошли акции, организованные штабами оппозиционного политика Алексея Навального.
Нилс Муйжниекс рекомендует российским властям в сотрудничестве с национальными структурами по правам человека
Депутаты поддержали кандидатуру Надежды Прокопьевой на должность омбудсмена Чувашии.
Одним из вопросов, постоянно находящихся на контроле Уполномоченного по правам человека в Архангельской области Любови Анисимовой, является соблюдение прав граждан, находящихся в изоляторах временного содержания
На местах вопросы решаются лучше, быстрее, эффективнее, считает уполномоченный по защите прав предпринимателей Московской области Владимир Головнёв
В столице Румынии Бухаресте состоялось заседание правления Европейского института омбудсманов (ЕОИ)
Состоялось расширенного заседания Координационного совета уполномоченных по правам человека в Дальневосточном федеральном округе
Кульман Алена Эдуардовна, психолог alyona.kulman1991@yandex.ru В 2014 г. окончила факультет психологии СГУ им. Н.Г. Чернышевского... Read More »
В городке Ивантеевка ученик одной из местных школ совершил вооруженное нападение на свой класс.
В Чеченской Республике прошла акция с участием омбудсмена Нурди Нухажиева в поддержку мусульман в Бирме.