Председатель общественной наблюдательной комиссии Пермского края Сергей Исаев

В России проходит серия конференций, посвященных преодолению трудностей общественного контроля в местах лишения свободы, которые проходят в рамках совместного проекта Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Совета Европы. Перед участниками конференции, членами общественных наблюдательных комиссий в регионах РФ стоит ряд вопросов, на которые им предстоит ответить.

Сергей Исаев, председатель общественной наблюдательной комиссии Пермского края попытался ответить на эти вопросы специально для официального сайта Уполномоченного по правам человека в Пермском крае.

Может ли общественный контроль в РФ стать основой для национального механизма превенции пыток и жестокого обращения?

— Если говорить о национальных масштабах, то сейчас вряд ли можно рассматривать Общественные наблюдательные комиссии (ОНК) как готовые структуры для такого рода работы. Но есть в регионах несколько общественных некоммерческих организаций, которые, как правило, являются базовыми для местных общественных наблюдательных комиссий (как например, Пермский региональный правозащитный центр), которые уже практически выполняют эту функцию. Они проводят выездные приемы, работают с письменными и телефонными жалобами, защищают права осужденных и их родственников. Уже сейчас наработаны механизмы взаимодействия с ГУ МВД и ГУФСИН в части их реагирования на сигналы, подаваемые некоммерческими общественными организациями. И опыт таких правозащитных организаций можно внедрять в деятельность ОНК.

Каковы оптимальные варианты деятельности ОНК в регионах?

— В деятельности общественных наблюдательных комиссий сегодня две наиболее важные проблемы, препятствующие развитию института. Первая – нехватка кадров. Решение ее – наличие в регионах пула общественных некоммерческих организаций, которые могли бы стать поставщиками кадров для наблюдательной комиссии. Такие общественные организации необходимы для того, чтобы решить проблему взаимозаменяемости членов НКО. Срок их деятельности ограничен законом, и откуда взяться новым членам наблюдательной комиссии, если в регионе нет профильной правозащитной организации – непонятно.

Эти организации могли бы не только участвовать в общественном контроле, но и принимать участие в реформировании системы исполнения наказаний. Неправильно замыкаться только на контроле действий объекта, необходимо контролировать состояние системы и помогать ей меняться в лучшую сторону. Кроме того, на базе таких организаций могли бы появляться новые, более узкие правозащитные проекты. Например, я считаю, что давно назрел проект по работе с девиантными подростками, в том числе по патронажу их после выхода из мест лишения свободы.

Вторая проблема – финансовая. Сейчас ОНК существуют за счет нерегулярных грантов. Общественный контроль (надо вставить какое-то слово, может быть, действует или осуществляется – корректор) добровольно, и денег порой не хватает даже на то, чтобы выехать в колонию с проверкой. Финансирование должно осуществляться из различных источников, в том числе и государственных.

Может ли существовать сетевая межрегиональная самоорганизация ОНК?

— Дело в том, что в разных регионах наблюдательные комиссии имеют разные материальные, интеллектуальные ресурсы, опыт, в конце концов, разный. На мой взгляд, для распространения успешного опыта ОНК по защите и восстановлению прав граждан, находящихся в местах заключения, необходимо создание ресурсно-методического центра. Я уже разработал минипроект по созданию такого центра, отправил его в Москву. На мой взгляд, такие ресурсные центры могли бы стимулировать активность ОНК, задавая модельность в их деятельности. На их базе можно было бы проводить мониторинги ситуации в пенитенциарных учреждениях, как в отдельных регионах, так и в целом по России. Наконец, это могло бы стать базой для участия общественников в развитии и реформировании уголовно-исправительной системы в целом.

Кроме того, это могло бы стать и методической базой для НКО. Сейчас никакого систематического обучения членов наблюдательных комиссий нет. Как правило, это спонтанное обучение за счет средств западных фондов. Я считаю, у нас возможно такое обучение за государственные деньги (как в Великобритании, например). Обучение по единой программе с региональным компонентом – все-таки, в разных регионах ситуация разная, везде есть свои особенности.

Возможно ли взаимодействие ОНК и Уполномоченных по правам человека в регионах России?

— В системе превенции пыток Уполномоченный по правам человека играет немаловажную роль. В Пермском крае сотрудничество между омбудсманом и Общественной наблюдательной комиссией складывается давно. Там, где мы натыкаемся на глухие стены, Уполномоченный по правам человека, используя систему договоров о взаимодействии с правоохранительными органами и административные рычаги, может повлиять как на сложившуюся ситуацию, так и на систему отношений, т. е. в значительной мере сократить затраты на обеспечение гарантий прав человека. Взаимодействие Уполномоченного по правам человека и ОНК наиболее эффективно в части создания оптимальных условий для работы НКО путем изменения законодательства.

Фото — Сергей Копышко