журнал о правах человека и деятельности национальных учреждений по их защите
Деятельность омбудсманов
Справочная информация
Исследования
Правозащитный дайджест


Ссылки на сайты Уполномоченных
Жалоба на Уполномоченного по правам человека в РФ Миронова О.О

Открытое письмо государственных служащих аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. // РГ. 2001. 29 нояб.

Уважаемый господин Президент!
Мы, федеральные государственные служащие, считаем своим долгом изложить нашу позицию о положении, сложившемся в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Согласно Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» N 1-ФКЗ от 26.02.1997 Уполномоченный и его рабочий аппарат являются государственным органом (ст.37), учреждаемым в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п.1, ст.1).
Как известно, на эту должность в мае 1998 года Государственной думой был назначен депутат О.О.Миронов. Идея создания нового института защиты гражданских прав и свобод — одна из немногих, которая признавалась всеми политическими силами и движениями. Известные различия в трактовке смысла и содержания этой программной установки не умалили ее потенциальных и реальных возможностей стать инструментом диктатуры закона в стране. Однако не в последнюю очередь причиной неудачного дебюта российского омбудсмена стала чрезмерная политизация самой процедуры создания нового для России института демократии. Изначально государственная правозащитная идеология не смогла сохранить свою чистоту и последовательность без втягивания в «пакетную сделку» политических партий.
Почти три года деятельности нового института показали, что он состоялся не благодаря, а вопреки О.О.Миронову, в отношении к нему самого Уполномоченного взяло верх желание извлечь конъюнктурную выгоду, нежели стремление следовать принципиальным убеждениям. Все более и более стал очевиден перекос в сторону собственной персоны в правозащитном процессе, стремление к банальному «бонапартизму», непогрешимости и безапелляционности в оценке тех или иных событий или процессов.
Ссылаясь на федеральный закон и публично заявляя, что он «никому не подконтролен, несменяем, неподотчетен». О.О.Миронов взял на себя роль единственного в стране арбитра, определяющего, что является нарушением прав и свобод человека и кто подлежит осуждению.
При наличии в стране института Федерального Уполномоченного по правам человека катастрофически растет число жалоб и обращений российских граждан в Европейский суд по правам человека. По нашему убеждению, действия Уполномоченного приводят к коллизии демократических ценностей, подогревают конфликтные ситуации в стране, способствуют подрыву правопорядка во имя абстрактно понимаемой справедливости.
В деятельности О.О.Миронова стала превалировать двойная мораль манипулятора, конъюнктурного политического игрока. С одной стороны, публичное радение об обманутых в результате «дефолта» 1998 года вкладчиках, а с другой — использование должностного положения для снятия с собственных валютных счетов тысяч долларов в СБС-АГРО банке. С одной стороны, требование о свободе профсоюзов даже в правоохранительных структурах, а с другой — жесткое подавление и преследование профсоюзной деятельности в собственном рабочем аппарате. С одной стороны, морализирование по поводу «массовых попыток и истязаний в системе МВД и Минюста», а с другой — психическое давление на государственных служащих аппарата, системное нарушение их законных прав. С одной стороны, декларативные заявления о массовых нарушениях прав человека в Чечне, а с другой — уклонение от дискуссии по поводу западных санкций против России в Совете Европы. С одной стороны, защита Бабицкого и свободы СМИ, а с другой — тотальная цензура публикаций о своих собственных действиях. С одной стороны, слезы сожаления по поводу тысяч российских бездомных, а с другой — беззастенчивое решение своих личных материальных и жилищных вопросов за счет государства. С одной стороны, призывы к гласности и открытости, а с другой — превращение аппарата в «заповедник умолчания» с использованием методов давления, сравнимых разве что с худшими временами нашей истории. В этой связи стоит вспомнить Присягу, данную Уполномоченным при вступлении в должность, — «защищать права и свободы человека и гражданина, руководствуясь справедливостью и голосом совести».
Мы считаем контрпродуктивной и ошибочной линию О.О.Миронова, нацеленную на то, чтобы во что бы то ни стало стать «занозой» для властей. «Робеспьеризмом» можно заниматься в политике, но ни в коем случае не при применении закона, дающего почти неограниченные права российскому омбудсмену, фактически ставящего его вне контроля общества, законодательной и исполнительной властей. К сожалению, именно по такому пути развивается лоббистско-политическое поведение Уполномоченного, именно этого, судя по всему, ожидали от российского омбудсмена антироссийские группы давления.
Правда, и сам Уполномоченный не раз публично заявлял, что «его лучше понимают за границей, чем в собственной стране». Только за один год он посетил около двух десятков стран. Для сравнения: за тот же период российский государственный правозащитник побывал лишь в пяти регионах страны. Исчерпав немалые валютные ассигнования на загранкомандировки, О.О.Миронов не чурается обращаться к сомнительным иностранным фондам и организациям с просьбой о финансировании своих поездок в зарубежные страны. Так, состоявшаяся 2-10 поездка в США, щедро профинансированная находящимся на содержании ЦРУ «Фондом за демократию» (что само по себе вызывает недоумение, ибо речь идет об официальном визите государственного деятеля столь высокого федерального уровня — категории «А»), стала логическим завершением мимикрирования О.О.Миронова в сторону наднациональной доктрины прав человека, используемой в качестве инструмента иностранного вмешательства во внутренние дела России. Об этом свидетельствует скрытое от общества содержание недавних переговоров государственного правозащитника в госдепартаменте США, на радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки».
При очевидном отсутствии многих моральных норм и качеств, беспредельных амбициях прослыть «защитником народа» и предстать «демократом» в глазах общественного мнения внутри и вовне страны главный российский правозащитник рискует завести общество в такой тупик, выход из которого будет неминуемо спряжен с ожесточенными общественными катаклизмами.
Мы убеждены, что методично и безответственно проводимые Федеральным Уполномоченным целенаправленные системные действия с использованием бюджетных средств и федерального аппарата по дискредитации нового руководства страны, навязываемое им искусственное перенесение на российскую почву западной идеи и практики правозащиты — это однозначный путь к затяжным и болезненным конфликтам в обществе. Мы уверены, что Россия в состоянии решать свои правозащитные проблемы, руководствуясь национальными интересами, а не по указке извне. Она должна быть сильной и самодостаточной во всех отношениях, в том числе и в вопросах государственной защиты прав своих граждан.
В этом контексте просим рассмотреть наше обращение к Вам как высшему гаранту конституционных прав и свобод граждан, вызванное серьезной тревогой за судьбу нового института демократии в России.
Начальник Управления по международному сотрудничеству и совершенствованию законодательства; действительный государственный советник Российской Федерации II класса
Н.Я.Панасютин
Заместитель начальника Управления по восстановлению прав граждан;
действительный государственный советник Российской Федерации II класса; судья Верховного суда Российской Федерации в отставке
Л.Н.Дементьева
Начальник отдела Трудового законодательства; государственный советник Российской Федерации I класса
А.А.Князев
Начальник протокольного отдела; государственный советник Российской Федерации II класса
Е.А.Заброда
Начальник отдела кадров; государственный советник Российской Федерации I класса
С.Ф.Парамзин
И.о.начальника отдела совершенствования законодательства; государственный советник Российской Федерации III класса
В.Е.Миронов
Заместитель начальника отдела гражданского права; государственный советник Российской Федерации I класса
П.И.Шинкаренко
Заместитель начальника отдела уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права; государственный советник Российской Федерации II класса
Ю.Н.Назаренко
Советник Управления по международному сотрудничеству Российской Федерации III класса; председатель профкома аппарата
В.А.Поляков
Советник отдела по религиозным и национальным вопросам
А.В.Крутов.


Последние новости
Представленный Владимиром Лукиным законопроект от 2 апреля 2019 года ожно назвать сюрпризом для представителей СМИ
С осени 2018 года для омбудсмена Ингушской республики Джамбулата Оздоева наступила ситуация, которая можно охарактеризовать одним словом с отрицательным предлогом: «не позавидуешь».
Получивший ранение во время задержания нарушитель армянской границы азербайджанец помещен в больницу, где его посетил Защитник прав человека в Армении Арман Татоян.
Депутаты Законодательного собрания Калужской области готовятся к выборам Уполномоченного по правам человека региона
Внеочередной публичный специальный доклад омбудсмена Армении напечатан на трех языках.
О том, является ли универсальное детское пособие решение проблемы бедности среди детей.
Директор по чрезвычайным программам ЮНИСЕФ Мануэль Фонтейн об угрозе для детей
На итоговом заседании Экспертного совета при омбудсмене Архангельской области была рассмотрена тема защиты прав лиц с нарушениями психического здоровья
Какие вопросы сегодня волнуют горожан, которые обращаются к омбудсмену Санкт-Петербурга
В штаб-квартире ЕЭК состоялось трехсторонняя встреча председателя коллегии ЕАК Тиграна Сарксяна с омбудсменами России и Армении