12 июня - День России.

Так совпало (а может так было задумано?), что накануне Дня России, который отмечается 12 июня, президент страны Владимир Путин подписал закон об изменении некоторых норм административного кодекса, предусматривающих многократное увеличение штрафов за нарушение порядка проведения массовых акций.

Комментируя подписанный законопроект на совещании по развитию судебной системы, президент, в частности, заявил, что «общество, разрешая митинги и шествия, должно оградить себя от радикализма».

Трудно спорить с этим, когда речь идет о радикализме (бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям), граничащем с экстремизмом, фашизмом, национализмом и так далее. В других случаях узаконенные ограничения прав и свобод человека могут восприниматься обществом (и воспринимаются) как нарушение Конституции страны.

Время покажет, насколько эффективным будет для развития демократии в стране новый законодательный акт, который вступил в силу с момента его официального опубликования в «Российской газете», как и все нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека.

Надо сказать, что многие представители правозащитного сообщества почему-то надеялись, что президент, как последняя инстанция в федеральном законотворческом процессе, не подпишет эту законотворческую инициативу депутатов Государственной Думы, ускоренно поддержанную Советом Федерации. В частности, как следует из экспертного заключения президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, документ противоречит Конституции РФ и принципам свободы мирных собраний Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ и Венецианской комиссии Совета Европы.  Оппозиция собирается даже обращаться в Конституционный Суд РФ за разъяснением по этому поводу. А Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин предупредил, что в законе «упор делается на запретительные меры» и что последствием его принятия будет «рост количества несогласованных, радикальных, а порой и экстремистских митингов».

Но глава государства поступил так, как считал нужным. За считанные дни он подписал закон, хотя не исключил, что после экспертного анализа судейского сообщества в законопроект могут быть внесены дальнейшие поправки. Другими словами, все станет более-менее понятно после рассмотрения нескольких административных дел в суде по этому вопросу. На юридическом языке это именуется судебной практикой. Судя по всему, в День России — 12 июня 2012 года – состоится массовая апробация указанного законодательного нововведения.

«У нас ничего не является застывшим, если мы обнаружим, что что-то депутаты недосмотрели, что-то можно было изложить иначе, пожалуйста, мы можем с вами потом выйти к депутатам Госдумы, посмотреть, как этот закон будет применяться, и обратиться к ним с просьбой что-то поправить», — сказал президент.

После вступления в силу указанных поправок штраф для физических лиц за «нарушение порядка проведения митинга» составит от 10 до 20 тысяч рублей, а при нанесении ущерба здоровью или имуществу — до 300 тысяч рублей. Верхняя граница штрафов для должностных лиц составляет 600 тысяч рублей, а для юридических — миллион рублей. Закон вводит в качестве санкции обязательные работы, запрещает нахождение на митингах в масках, а также предлагает считать правонарушением «организацию массового одновременного пребывания граждан в общественных местах», если она грозит нарушением общественного порядка.

Вместе с тем, следует отметить, что в демократических странах существует еще один эффективный инструмент борьбы с радикализмом, грозящим превратиться в массовые беспорядки. Это умение властей слушать и слышать свой народ, включая малые социальные группы.

Ежегодный доклад Федерального омбудсмана России за прошлый год, представленный в конце февраля 2012 года в федеральные органы власти, в том числе президенту и в Государственную Думу, завершался оптимистическими словами: «в ходе развернувшейся в конце 2011 года дискуссии о настоящем и будущем России государство и гражданское общество начали осваивать непростую науку слушать и слышать друг друга».

Для того чтобы власти в России услышали своих граждан, Конституция страны закрепила за ними (гражданами) право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. У власти, разумеется, больше возможностей, чтобы ее слышали. Но, чтобы уважали, она обязана соблюдать права и свободы своих граждан.

Цель создания института Уполномоченного по правам человека в России в эпоху не менее радикальных перемен (перехода из одной политической формации в другую) заключалась именно в том, чтобы стать связующим звеном между обществом и властью. Но для этого важно, чтобы власть была способна также слышать и слушать Омбудсмана.

К сожалению, порой создается впечатление, что мнение уполномоченных по правам человека в России и ее субъектах не имеет никакого значения для властей. И как бы ни говорили отдельные представители этой самой власти о значении института Уполномоченного по правам человека для развития демократии в обществе, уважения и соблюдения прав и свобод человека, часто их действия свидетельствует, наоборот, об их неуважении к этому институту. Одним из таких признаков является необеспечение своевременного доступа Уполномоченного по правам человека к депутатской трибуне, для представления своего ежегодного доклада. Практика показывает, что из-за своего «плотного» законотворческого графика законодатели с трудом находят время, чтобы на час-полтора заслушать доклад Уполномоченного по правам человека о соблюдении прав человека в обществе. И так происходит не только на уровне многих субъектов, но и на федеральном уровне. Не абсурд ли, если Уполномоченный по правам человека докладывает о проблемах соблюдения прав человека за прошлый год в мае текущего года (спустя пять месяцев!), а то и позже. Между тем как русская поговорка гласит: куй железо, пока горячо.

Такое отношение к институту, который призван быть связующим звеном между обществом и властью, делает результаты его работы малоэффективными. Вместо выражения своей позиции Омбудсман начинает приспосабливаться к тем условиям, которые для него создаются властью; говорить о том, о чем она хочет слышать, и не говорить о том, о чем она слышать не хочет.

Решать противоречия между властью и обществом невозможно без уважительного отношения друг к другу. Очевидно, что омбудсман должен играть более активную роль в этом процессе. Но, для начала, власть должна научиться слушать и слышать его и уважительно относиться к его выводам, даже если они не совсем лицеприятны.