Алксандр Запесоцкий.

Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов  Александр Запесоцкий высказал свое мнение по поводу появления в СМИ информации о нарушении прав человека в вузе.

(Текст опубликованном на официальном сайте университета).

— В российских топ-новостях – очередная дутая сенсация: «На афише в питерском вузе заменили башкира на парня со славянской внешностью». Не буду строить догадки по поводу того, откуда она высосана. Поскольку это про вуз, где я работаю ректором, скажу просто: неправда. И авторам публикаций предстоит проверка на предмет диффамации, манипулирования крадеными фотографиями и разжигания национальной розни.

Во-первых, сама постановка вопроса о «замене» башкира на славянина – журналистская выдумка, точнее – инсинуация. Причем, особо гадкого свойства. Все до единой наши афиши изначально создаются университетским издательством как коллаж, методом электронного монтажа. Это принципиально другой жанр, нежели, скажем, семейные фото или учебник истории. И в нем действуют иные правила. Например, на нашей полиграфической продукции не бывает портретов двоечников и прогульщиков.

Кстати, это правило введено администрацией давно и по просьбе студенческого актива. С тех пор издательство использует только изображения студентов, согласованные с деканатами. При подготовке коллажа для нашумевшего плаката рассматривались десятки снимков и в конечном счете использовалось несколько фотографий. И на них – только студенты, не вызывающие общественных нареканий.

Разумеется, все фотографии, используемые университетом, сделаны официально, с согласия студентов, являются его собственностью и используются на законном основании. И вуз вправе решать, кто достоин быть на нашей афише, а кто – нет.

А вот правомерность использования масс-медиа наших фотографий в данном случае вызывает большие вопросы. Тем более, что СМИ опубликовали университетские снимки с отчетливыми признаками собственных манипуляций, за что придется отвечать.
В библиотеке СПбГУП (фотография, используемая в полиграфической продукции Университета)

Во-вторых, что еще более серьезно, в действиях журналистов содержатся признаки разжигания национальной розни. Если вуз не выносит на афишу какого-нибудь двоечника и прогульщика – это одна история. А если это преподносится как «замена башкира на славянина» — совсем другая. За придумывание и безосновательное педалирование подобных «акцентов» тоже нужно отвечать.

Это – вопрос принципиальный. СПбГУП принимает на учебу студентов, а не башкир, славян, кавказцев, африканцев. Мы работаем со студентами вне зависимости от расы и национальности. Уже 90 лет так работаем. С момента создания вуза. А с 40х годов прошлого века принимаем студентов из десятков стран: от Германии и Чехословакии до Вьетнама и Монголии. У нас все равны, ко всем отношение строится по учебе, дисциплине, человеческим качествам. И никто никогда не имел оснований предъявить нам в данной сфере претензии. Если кто-то посмел наврать – спуска не будет.

И третье. Я никому не комментировал «замену башкира на славянина», о чем теперь пишут. Хотя лично меня удивить грязными журналистскими проделками сложно. Кто только не пытался заработать на моей известности в Петербурге, и что только про меня не сочиняли: и женился на мулатке, дочери алмазного короля, и студентку собственного вуза оскорблял, и сжигал старушку-соседку с десятком живущих в её доме коз, и проигрывал суды пиарщику бандита Кумарина, и захватывал побережье Финского залива, и уничтожал памятники древнерусского зодчества. Все вранье и не перечислить. А общее количество лживых сообщений в СМИ обо мне и нашем вузе давно перевалило за тысячу. Теперь вот «оказался равнодушным к притеснениям по национальному признаку» во вверенном мне вузе…

Ложь, провокация, манипулирование людьми стали обычными методами журналистской работы. Несколько лет назад был избит один известный московский журналист. История вышла настолько гадкая и резонансная, что найти виновных потребовал Президент России. Но правоохранительные органы не справились с заданием. Обычно в таких случаях ищут интересантов. Однако в данном случае их оказалось слишком много. Сотни и сотни оплеванных, оскорбленных, ошельмованных, имевших поводы свести счёты с обидчиком. Настолько много, что расследование захлебнулось.

А потом был проведен всероссийский соцопрос. 63% наших сограждан заявили, что избиение этого журналиста – дело правильное, справедливое. Я с этим не согласен, но с ложью в СМИ пора что-то делать. Тем более, что журналистская агрессия не стихает, даже напротив. И это пагубно влияет на общество.
В библиотеке СПбГУП (фотография, используемая в полиграфической продукции Университета)

Какие публикации теперь вызывают наибольший интерес? Вчера заглянул в рейтинги новостей. На чём сфокусировано внимание массовой аудитории в огромном государстве, стране с великой историей и культурой? – Извольте. В топе общероссийского рейтинга: «Ульяновский педофил заманил двух девочек», «Обама боится оставаться наедине с Путиным», «Пояс женщины-скунса и лучи смерти», «Автору секс-видео предъявили обвинения», «Представлен прибор пузырь тишины», «Украинская пара сняла на видео издевательство над котенком», «В столовой ивановского вуза обитают тараканы и подают салат». Ну и, разумеется, три сообщения СМИ о «гонениях на башкиров» в нашем университете.

Напрашивается вопрос: именно для подобного оболванивания людей и нужна нашему обществу свобода слова? Именно в этом общественное значение российской журналистики? И еще один вопрос: сколько же людям врать можно, не пора ли прекращать делать из граждан зомбируемых дураков? И кто возьмёт на себя смелость сказать врунам: «Хватит!»?