Юрист-предприниматель Дмитрий Миненков, в данный момент находящийся под следствием, уже семь месяцев пребывает в следственном изоляторе (СИЗО). Рассмотрение апелляции в Саратовском областном суде ничего не изменило. Суд второй инстанции оставил без изменения решение районного суда о мере пресечения для Миненкова, доказав таким образом, что он не готов претворять в жизнь идею о смягчении меры пресечения по экономическим преступлениям, высказанную Президентом России Владимиром Путиным.

Дело Миненкова

Прочитав извещение своего фейсбушного друга, саратовского юриста и общественника Николая Скворцова о предстоящем процессе в суде апелляционной инстанции по уголовному делу Дмитрия Миненкова из Саратова, мы решили непременно присутствовать на нем. Также впервые в таком деле должен был участвовать уполномоченный по защите прав предпринимателей области. Думалось, что суд в Саратове изменит меру пресечения для предпринимателя, чье здоровье за семь месяцев пребывания в СИЗО значительно пошатнулось.

Дмитрий Миненков – не подсудимый и не осужденный. Он находится под следствием и по решению Кировского районного суда Саратова с июня 2016 года пребывает в Саратовском СИЗО. Срок содержания его под стражей неоднократно увеличивался из-за продления срока предварительного следствия. Ему предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – «Групповое мошенничество». Обвинение серьезное. И, по оценке экспертов, – весьма часто используемое для привлечения предпринимателей к уголовной ответственности, так как с такой формулировкой это значительно проще делать. К сожалению, в стране предпринимательская деятельность пока так и не стала уважительным занятием, хотя за счет этого пополняются бюджеты на всех уровнях.

В 2015 году, будучи конкурсным управляющим, ныне подследственным Миненковым было выявлено две подозрительные с точки зрения закона многомиллионные сделки, одним из участников которых стала компания, подконтрольная одному столичному предпринимателю. В результате судебных разбирательств московскому предпринимателю был нанесен серьезный ущерб. А в 2016 году появилось уголовное дело с обвинением Миненкова и его компаньонов.

Сейчас следствие делает все, чтобы доказать, что Миненков и его сообщники совершали мошеннические действия, а не занимались предпринимательством. Почему? Да потому что в ноябре 2016 года Пленум Верховного суда принял постановление, которое отграничивает мошенничество в предпринимательской деятельности от обычного бизнеса на свой страх и риск, обезопасив тем самим предпринимателей от уголовных репрессий.

Между тем, Миненков совместно с другими, как юрист-предприниматель, а по версии следствия — мошенник, выиграл несколько судов в Саратове, Казани и Москве. Странно, но никто тогда, ни суды, ни его контрагент не заметили, что он «мошенник». А тут вдруг заметили и в одно мгновение, по заявлению проигравшей стороны, возбудили уголовное дело и по решению районного суда Дмитрия заключили под стражу.

Не согласившись с таким решением, защита юриста-предпринимателя Миненкова обратилась в Саратовский областной суд – в апелляционную инстанцию с ходатайством о применении к подследственному меры пресечения в виде домашнего ареста или освобождения под залог.

Идем в суд

Созвонившись с Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Саратовской области Михаилом Петриченко, избранным на эту должность в конце прошлого года, мы узнали, что омбудсмен обязательно собирается присутствовать на заседании по делу Миненкова.

Войдя в здание Саратовского областного суда, направляюсь к залу, где состоится заседание. Глазам не верю. Холл полон людьми. Поддержать предпринимателя пришел не только уполномоченный по защите прав предпринимателей области, но и представители региональной Общественной палаты во главе с ее председателем Александром Ландо, а также юристы, правозащитники, журналисты.

В назначенный час, в 10.00, началось судебное заседание. Небольшой зал — битком. Часть людей стоят у дверей. Чтобы получить возможность вести съемку и запись судебного заседания, обращаемся с ходатайством к председательствующему на процессе федеральному судье Владимиру Артомонову. Ходатайство с согласия сторон процесса удовлетворяется частично.

Судья объясняет, что можно произвести лишь протокольную съемку. «Вы знаете, что такое протокольная съемка?» – уточняет он. «Да, Ваша честь». Представители других СМИ, расположившихся между рядами, руководствуются тем же разрешением. Но в реальности ограничения процесса съемки так и не происходит. Может, потому, что журналисты при выполнении своей работы не мешают другим. А может, из-за того, что результат процесса уже известен и судья не хочет давать лишнего повода для критики за ограничение свободы СМИ.

Позиция адвокатов и позиция прокурора

Подследственный Дмитрий Миненков из СИЗО, с которым установлена видеосвязь, и его адвокаты Антон Лагуткин и Василий Худенко представляют свою позицию по делу. Они убеждены, что пока идет следствие, Миненков может находится под домашним арестом. Звучит мысль о том, что нахождение в СИЗО является средством давления на подследственного для получения нужных показаний. По словам защитника Антона Лагуткина, продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев – «правовой Рубикон».

«Речь идет о ненасильственных преступлениях. В прошлый раз единственным основанием для продления срока содержания под стражей была возможность скрыться. Я обратился с запросом к начальнику УФСИН с просьбой предоставить информацию о количестве побегов из-под домашнего ареста. Мне ответили, что были случаи нарушения, но ни одного находящегося в розыске нет», — заявляет адвокат.

Кроме того, у Миненкова – серьезные проблемы со здоровьем. А дома его ждет годовалый сын.
Адвокат пояснил, что уже есть «свежее постановление пленума Верховного суда, где речь идет о наличии обязательных оснований для решения судов по вопросам избрания меры пресечения».

Защита просит суд изменить меру пресечения на домашний арест или залог. По словам самого Миненкова, утверждение следователей, будто в случае домашнего ареста он может скрыться за пределами страны, не имеет под собой оснований. «Мой заграничный паспорт находится у следователя в сейфе», — говорит он.

Все доводы кажутся обоснованными. Защитники уточняют, что они были представлены также на суде первой инстанции, но он их проигнорировал. Они просят лишь об одном у судьи: не принимать революционных решений, а исходить из практики саратовских судов. В частности, по словам адвоката Антона Лагуткина, в Саратовской области невозможно сбежать из-под стражи, поскольку используются браслеты. Судья задает несколько вопросов относительно других участников дела, делает какие-то записи, листает дело. Выясняется, что из четырех подозреваемых двое находятся в розыске.

Слово представляется прокурору Илье Силонову. Тот с чрезмерно серьезным выражением лица произносит несколько коротких выученных фраз, которые заканчиваются бескомпромиссным: «Нецелесообразно удовлетворить ходатайство защиты!».

Суд не дает слово бизнес-омбудсмену

Во время прений подследственный и его защитники практически повторяют те же доводы, которые были приведены ими во время выступления. Адвокат Антон Лагуткин ходатайствует, чтобы суд разрешил выступить на процессе Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Саратовской области Михаилу Петриченко. Судья долго записывает название должности омбудсмена, переспрашивая каждое слово. Создается ощущение, что он первый раз слышит о существовании Уполномоченного. Затем судья спрашивает мнение подследственного и представителя прокуратуры по поводу указанного ходатайства. Представитель надзорного органа снова возражает. Судья поддерживает точку зрения прокурора – со ссылкой на то, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей не является участником процесса.
После этого судья уходит в совещательную комнату для принятия решения. В зале оживление. Бизнес-омбудсмен в беседе с нами уточняет, что в настоящее время на федеральном уровне рассматривается вопрос относительно допуска Уполномоченных по защите предпринимателей в регионах в судебные процессы в качестве экспертов. А пока лишь в двух субъектах защитники прав предпринимателей могут полноценно исполнять свои функции в суде. Саратова в числе этих субъектов нет.

Встать, суд идет!

В это же время Николай Скворцов собирает находящихся в зале граждан перед видеокамерой, расположенной над монитором с изображением Дмитрия Миненкова в СИЗО. Они хором приветствуют Миненкова по видеосвязи. В ответ Миненков на мониторе машет рукой. Чувствуется, что он крайне растроган такой поддержкой со стороны не только знакомых, но и незнакомых.

Через несколько минут секретарь судебного заседания просит всех занять свои места. Еще через минуту звучит: «Встать, суд идет!» Все встают, и судья оглашает свое решение: «Оставить без изменения решение Кировского районного суда…».

Судья еще не закончил зачитывать свое решение, а в зале уже началось заметное движение к выходу. Кто-то стал скандировать: «Позор, позор!..»

Итак, сенсации не случилось. Судья отказался брать на себя ответственность и смягчить меру пресечения. В тот момент он напоминал «человека в футляре», который вечно боялся, «чтобы чего-нибудь не вышло».
О чем это говорит? Откройте социальные сети и все увидите. Народ не верит, что в стране существует независимая судебная система. В условиях ее отсутствия говорить о справедливости не приходится. Но этот судебный процесс многому учит. В частности, он показал, что люди способны сплотиться, видя несправедливость. А сплоченный народ способен отстаивать свои прав.