Уже не первый омбудсмен в субъекте РФ публично высказывает свою озабоченность по поводу поступления к ним однотипных, как говорят, написанных «под копирку», жалоб граждан. Недавно об этом сообщила Уполномоченный по правам человека в Саратовской области Татьяна Журик, теперь — уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области Ирина Буторина. По ее словам, к ней чаще стали поступать обращения, в которых много выдержек из законов и очень мало информации по существу. Когда спросили самих заявителей, почему именно в такой официальной форме они составляют обращения, то выяснилось, что обращение составляли в юридической фирме за деньги.

На самом деле, проблема оказания гражданам некачественной юридической помощи не нова. Ее обсуждают на разных площадках, в том числе на координационных совещаниях российских омбудсменов.

В чем проблема?

Вопрос обращения граждан в государственные органы, к числу которых относятся российские омбудсмены, регулируется Федеральным законом N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно указанному нормативному правовому акту, «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

В законах об Уполномоченном в ряде субъектов также есть соответствующая норма. В них говорится, что Уполномоченный осуществляет прием граждан, рассматривает обращения (жалобы), касающиеся нарушения прав и свобод человека и гражданина, и жалобы на решения или действия (бездействие) органов государственной власти области, органов местного самоуправления, их должностных лиц, областных государственных и муниципальных учреждений. В некоторых региональных законах уточняется также порядок подачи жалоб и обращений к Уполномоченным. Из них следует, что жалоба, подаваемая Уполномоченному, должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа жалобы, а также сопровождаться в случае необходимости копиями решений, принятых по его жалобе».

С теоретической точки зрения, жалоба к Уполномоченному, или другое обращение, разумеется, юридический документ. Вместе с тем, от граждан не требуется излагать его как исковое заявление в суд, со ссылкой на нормативные правовые акты. Несмотря на это, граждане обращаются в юридические и прочие фирмы, которые помогают им изложить свою проблему, естественно, за деньги, полагая, что  успех защиты их прав Уполномоченным зависит от юридически выверенных фраз в тексте жалобы. Но это не так. А омбудсменов беспокоит именно то обстоятельство, что поступают к ним такого типа обращения, как правило, от представителей социально незащищенных слоев населения. Они тратят последные деньги, чтобы заплатить за подготовку обычного текста с описанием проблемы.

Написание жалоб превращается в халтуру

Значение слова «халтура» знают многие. В толковых словарях, оно толкуется как небрежная и недобросовестная работа, обычно без знания дела. Судя по текстам жалоб и обращений к Уполномоченным, подготовленным некоторыми юридическими фирмами и другими конторами, этот вид деятельности превратился настоящую халтуру.

По словам омбудсмена Татьяны Журик, в ее адрес поступает много жалоб с общими формулировками, из которых зачастую неясна суть проблемы. Они содержат ссылки на законы, не регулирующие описываемую в жалобе ситуацию, а также приложением большого количества ненужных копий документов. Нередко поступившие обращения содержат вопросы, не относящиеся в компетенции уполномоченного. Граждане, лично принесшие обращение, говорили, что документы были составлены для них профессиональными юристами за суммы от 10 до 15 тысяч рублей.

Одни и те же письма адресуются в несколько организаций, включая уполномоченных по правам человека. В тексте меняется только адресат. В частности, недобросовестные юристы составляли заявления о предоставлении жилья ребенку-инвалиду, адресуя его министерству здравоохранения области, государственную жилищную инспекцию и другие неуполномоченные органы, рассказывает Татьяна Журик.

Некоторые омбудсмены рассказывают, что зачастую письма-жалобы к Уполномоченному, подготовленные юридическими фирмами представляют собой обычные однотипные простые шаблонные тексты, в которых заменены только персональные данные заявителей. «Чем больше копий для разных инстанций, тем выше цена. На этом кто-то просто наживается», говорит детский омбудсмен Саратовской области Татьяна Загородняя.

«Проблема не в том, что текст написан под копирку, здесь ничего страшного, если толково и понятно написано. Хуже, когда омбудсмену направляют, подготовленную в таких конторах, жалобу, но решение вопроса находится явно не в компетенции омбудсмена. Или, например, гражданин и не пытался ранее оспаривать нарушение своих прав в административном порядке, а «конторы» сразу пишут обращение к Уполномоченному, хотя там должны знать закон, где сказано, что  Уполномоченный рассматривает жалобы граждан только после того, когда заявитель пытался оспорить действия (бездействие) властей в административном порядке, но остался недоволен результатом. А эти конторы вместо того, чтобы объяснить заявителю алгоритм решения вопроса, направляют его с «подготовленным» письмом к Уполномоченному, — говорит омбудсмен Калужской области Юрий Зельников.

Есть ли здесь нарушение закона?

Формально, то, чем занимаются юридические и прочие фирмы, изготавливая тексты жалоб и других обращений к Уполномоченному, не является правонарушением.

Очевидно, что выполнять такую работу на платной основе должны специалисты, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя или в рамках юридического лица. За свою работу они должны получать доход, в том числе для оплаты налогов. Если они выполняют свою работу в рамках этих требований, то вряд ли к ним можно предъявить какие-либо претензии. Они могут иметь место лишь за заведомо неправильную консультацию. При этом написание письма вряд ли можно назвать юридической консультацией. Вместе с тем претензию к качеству письма может предъявить лишь заказчик, то есть гражданин, который лично обратился в юридическую фирму для написания жалобы к Уполномоченному. Но, к сожалению, несмотря на тревогу Уполномоченных, граждане сами часто не имеют претензию к исполнителям их обращений к Уполномоченному.

«Наши общественники готовят иск в суд по поводу оказания некачественной юридической помощи некоторыми юридическими фирмами Калининградской области, — говорит представитель областного омбудсмена Светлана Ларина. — Но я не вижу смысла. Большинство клиентов таких фирм не понимают и не хотят понимать, что их обманывают. Они довольны качеством оказанных им услуг. То, за что заплачено, ценится, в отличие от нашей качественной, но бесплатной юридической помощи».

Но, как доказать, что письмо-жалоба составлена не потому, что специалист не знал порядка обращения к Уполномоченному, а потому, что заявитель обратился к нему исключительно для составления такого письма-жалобы к Уполномоченному? Хотя подготовленный специалист, тем более юрист, должен понимать тонкости и смысл обращения к Уполномоченному как дополнительному механизму защиты прав человека, дополнительно информировать своего клиента об особенностях и порядке обращения в некоторые государственные учреждения.

Как быть?

Возникает вопрос, как помочь людям при обращении к Уполномоченному без лишних затрат? Очевидно, что прежде всего, граждане сами должны понимать, что создание института Уполномоченного было продиктовано тем, чтобы дать возможность без лишней волокиты отстаивать свои права, которые по тем или иным причинам, были проигнорированы органами власти. Поэтому для обращения к Уполномоченному не нужны никакие расходы, кроме покупки конверта, а в некоторых случаях, это можно сделать с помощью электронной почты. То что многие не знают эту прописную истину, это недоработка также самих омбудсменов, одна из задач которых является правовое просвещение граждан. Говорить об этом надо без конца, и не только Уполномоченным, чтобы институт Уполномоченного приобрел тот облик, который заложен в основе идеи его создания. Следует также направить во все юридические фирмы и в адвокатскую палату региона соответствующее разъяснение.

Но а тем, кто все же хотел бы, чтобы его обращение было написано в официальном стиле, можно обратиться не в любую юридическую фирму, а имеющую хорошую репутацию. А гражданам, которые испытывают материальные трудности, можно обратится в те учреждения, а также к тем адвокатам, которые являются участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, в соответствии с законом, а также в юридические клиники, которые функционируют при вузах, и являются участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи. Списки таких учреждений должны быть не только на сайте региональных адвокатских палат, но и омбудсменов.

Главное, как отметила наш корреспондент Наталья Музафарова, чтобы Уполномоченные не отвечали на жалобы граждан такими же письмами, написанными под копирку. Репутация Уполномоченного должна быть на порядок выше, чем репутация многочисленных юридических фирм, деятельность которых, по словам юриста-общественника, управляющего артнера юридической фирмы — Центра правовых техногоний «Юрком» Николая Скворцова должен регулировать рынок. То есть, люди должны сами выбирать как им поступать, и кто им окажет более качественную услугу.