журнал о правах человека и деятельности национальных учреждений по их защите
ПОГРУЖЕНИЕ В КОНТЕКСТ
Городские и районные СМИ не только многочисленный, но и довольно специфический сегмент медиасообщества. В провинции пока не очень развиты современные средства коммуникации вроде скоростного интернета, спутникового или кабельного телевидения. Местные телекомпании созданы не везде, либо они не в состоянии обеспечить полноценное освещение событий. Поэтому если мировую и общероссийскую информацию доносит телевидение, то местные новости жители узнают в основном из городских и районных газет. Печатные СМИ на местах продолжают играть ту роль, которую уже уступили или уступают в более насыщенных передовыми технологиями центрах.
Значительная часть читателей районной прессы — возрастная. Она же является и наиболее активной частью электората. Это давно поняли и пытаются использовать соискатели выборных должностей в органах представительной и исполнительной власти. Действующее руководство задействует административный ресурс давления на муниципальные СМИ, чтобы во время выборных кампаний через них обличать своих противников, а в промежутках между выборами — пиарить себя.
Оппоненты действующей администрации, в свою очередь, заинтересованы в том, чтобы представить ее в неприглядном виде. Для этого они либо предлагают муниципальным СМИ деньги, либо оказывают давление через различные каналы, в том числе представительную власть, тем более что туда, как правило, стараются попасть бывшие и будущие чиновники.
Только очень опытный и дипломатичный редактор может соблюдать разумную дистанцию между центрами власти и влияния, при этом не утратив доверия читателей — постоянных подписчиков газеты, а подписка дает весомую часть бюджета издания. Между тем, именно редакторский корпус муниципальных СМИ испытывает в последние несколько лет значительные перегрузки. Наряду с экономическими факторами, усугубленными общим финансовым кризисом, они обусловлены и тем, как власть, в данном случае на муниципальном уровне, пытается выстраивать отношения с прессой в режиме «ручного управления».
ПЕРЕГРУЗКИ ПРИ ПЕРЕЗАГРУЗКЕ
По данным Минрегионразвития1, в 2007 году Свердловская область занимала третье место в Российской Федерации по количеству печатных средств массовой информации, учрежденных с участием органов местного самоуправления.
Казалось бы, с любой точки зрения — и морально-этической, и сугубо прагматичной — власти предержащие должны быть заинтересованы в сохранении, преемственности, качественном росте отряда городских и районных газетчиков и особенно — редакторского корпуса. На деле же происходит прямо противоположное. На протяжении нескольких лет журналистские организации, Уполномоченный по правам человека фиксируют на Среднем Урале многочисленные конфликты между администрацией и муниципальными СМИ.
По мнению председателя правления региональной общественной организации «Свердловский Творческий Союз журналистов» Дмитрия ПОЛЯНИНА, в долгосрочной перспективе это противостояние выходит боком как раз чиновникам. Как пример обычно приводится многолетняя эпопея давления мэра второго по величине и значению в Свердловской области города Нижнего Тагила на старейшую в регионе газету «Тагильский рабочий».
В конце концов «несменяемого» главу не переизбрали, в чем не последнюю роль сыграли солидарные усилия тагильских журналистов, организовавших настоящую информационную войну против мэра под лозунгом борьбы с коррупцией. Возбуждены и расследуются уголовные дела в отношении лиц из ближайшего окружения теперь уже бывшего главы, а сам он утратил не только свой пост, но и доверие вышестоящих эшелонов власти, а вместе с ним — реальное влияние в городе и области.
Однако цена этой победы для медиасообщества оказалась чересчур высокой: разобщен, раздроблен, перестал существовать уникальный редакционный коллектив, нарушены преемственность в издании с более чем вековой историей. А самое печальное, что созданный в ситуации противостояния альянс медийщиков оказывается непригоден для мобилизации горожан на конструктивную, созидательную работу и преодоление последствий финансового кризиса.
Кроме того, если в Нижнем Тагиле с его 360-тысячным населением, более или менее устойчивым, сложившимся медиапространством, возможностью ротации и пусть невеликим, но существующим резервом журналистских кадров, солидарное противодействие грубому нажиму оказалось реальным, то в небольших городах, где журналистов можно пересчитать по пальцам, такой возможности попросту нет.
Что и подтвердили поездки в «горячие точки» медийных конфликтов, а также по адресам, где можно было изучить пейзаж после битвы, то есть последствия необоснованной, с точки зрения профессиональных критериев, смены руководителей муниципальных СМИ.
ЗА «ПОБЕДУ ПУТИНА» — ПОД СУД
1 сентября 2009 года информационное агентство «URA.ru» обнародовало материал о скором увольнении четырех редакторов муниципальных газет в Свердловской области2. Смена руководителей местных СМИ связывалась с итогами очередной кампании по выборам глав муниципальных образований весной 2009 года.
На время появления этой темы в интернете, одно из увольнений уже произошло. 27 августа стал последним рабочим днём для редактора общественно-политической газеты «Тавдинская правда» Леонида МЕЗЕНИНА. Он руководил газетой более 20 лет. Издание неоднократно становилось лауреатом областных и региональных творческих конкурсов и пользовалась заслуженным уважением читателей. Сам Мезенин — член правления Свердловского творческого Союза журналистов, член областного совета редакторов муниципальных газет. Делегат 8 съезда Союза журналистов. Награждён почетным знаком Союза журналистов России «За заслуги перед профессиональным сообществом».
Серьезных взысканий за все эти годы редактор не имел. Никаких претензий к его профессиональной деятельности не было предъявлено и перед увольнением. Контракт без объяснения причин просто не продлили «внутренним решением» соучредителя газеты — администрации Тавдинского городского округа. Подписал постановление о прекращении действия контракта глава администрации Александр Соловьёв.
«Тавдинская правда» никогда не была и не старалась стать протестным изданием. Более того, Мезенин чуть было не поплатился за излишнее рвение в следовании генеральной линии. Он поместил в газете материал под знаковым заголовком «Победа Путина — победа России». За что заместитель Тавдинского городского прокурора С. Саноцкий возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.5 КоАП РФ — «нарушение редактором СМИ порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов». Основание: статья была опубликована в газете в день, предшествующий дню голосования по выборам депутатов Госдумы, когда агитационный период в СМИ был закончен. И сколько ни пытался редактор доказать, что материал не агитационный, имелся информационный повод — состоявшийся форум сторонников действующего президента России, а текст пришёл в редакцию из официального информагентства, прокурор, мировой судья, а затем и городской суд были непреклонны: нарушил, плати штраф. И только председатель облсуда в порядке надзора постановил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Мезенина состава нарушения.
Итак, речь не о протестном издании. Речь об издании нищем. Проверка, проведенная в 2008 году ОБЭПом, не выявила сколь-нибудь серьезных нарушений, однако позволила городской общественности и медиасообществу узнать истинное финансовое состояние газеты. За последние 10 лет «районка» не получила из местного бюджета ни одного рубля. Даже за печатание официальных документов городской думы и администрации в специальном приложении «Муниципальный вестник» редакция расплачивалась перед типографией из собственных средств. Администрация лишь изредка помогала, предоставляя газете бумагу. «Если редакция указанной газеты является юридическим лицом и зарегистрирована как муниципальное учреждение, ее деятельность <…> обеспечивается в порядке финансирования бюджетных учреждений»3. В пункте 3.9 устава МУ «Редакция газеты «Тавдинская правда» записано, что «учредитель осуществляет финансирование деятельности «Редакции» из средств местного бюджета».
Это, кстати, повод для главного упрека в адрес муниципальной прессы: дескать, она сама, добровольно, променяла свободу на кусок бюджетного пирога. Похожее сочетание в данном контексте употребил В. Путин в бытность Президентом РФ: «Независимая пресса всегда и везде сталкивается с сопротивлением властей, и она должна выбрать для себя: либо она будет преодолевать это сопротивление и оставаться независимой, либо получать подачки от власти — и тогда забыть о своей независимости»4.
Но в тавдинском случае не было ни пирога, ни подачек. Тем не менее, комментирует председатель творческого союза Дмитрий Полянин, журналисты пошли на то, чтобы поменять Устав редакции в сторону предоставления исключительных прав администрации Тавдинского городского округа. В свое время Полянин, юрист по образованию, предупреждал тавдинских газетчиков об опрометчивости такого шага, но они не послушали. Сейчас администрация именно этим и воспользовалась. С формальной точки зрения, считает председатель правления СТСЖ, в отношении Мезенина все сделано законно, тем более что трудовой договор редактора — образец того, как нельзя составлять подобные документы.
По мнению руководителя местного правозащитного центра Виктора Никулина, Мезенина просто «съели», чтобы заменить своим, «ручным» редактором. Местная газета, которая рассчитывает на подписку, сиречь доверие читателей, не может не реагировать на фактор социальной напряженности, а в кризисный период поводов для этого достаточно. Не исполняя даже предписанных законом финансовых обязательств, администрация убирает пряник, налегая на кнут. Какой редактор готов работать в таких условиях? Не только полностью преданный именно этой администрации, но и заточенный на пропаганду, а не на качественную журналистику.
Однако есть одна особенность: пропагандистам, по-современному говоря, политтехнологам, надо платить. Либо деньгами, либо властью. Как и происходит на многих территориях при смене администрации. В частности, в городе Ирбите, где попытка сменить редактора старейшей городской газеты пока не удалась лишь по стечению обстоятельств.
ОТ «ВОСХОДА» ДО ЗАКАТА?
Газета «Восход» основана в 1918 году, за это время несколько раз меняла название, под нынешним титулом выходит с 1962 года. Многолетний главный редактор «Восхода» Валентин ЖИВУЛИН впитал в себя исторический и культурный потенциал Ирбита — города знаменитой в прошлом ярмарки и мотоциклетного завода — и стал одним из ярких представителей местной интеллигенции.
На взгляд более молодого ирбитского медийщика Светланы Ураловой, главный редактор «Восхода» трансформировался в писателя, краеведа, знатока и исследователя местных нравов, при этом незаметно для себя утратив связь с наиболее социально активной, молодой читательской аудиторией, а вследствие этого — инициативу и адекватный времени взгляд на газетное дело.
По мнению Ураловой, удерживает Живулина в кресле редактора не каприз или милость властей, а хронический кадровый голод: в провинции просто нет резерва потенциальных руководителей СМИ.
Косвенно эту проблему подтвердил заместитель главы городской администрации Олег Мельников, который не только по должности курирует местные СМИ, но является главным идеологом нынешней администрации муниципального образования. Он считает, что острота «проблемы Живулина» снята тем, что ему, Мельникову, удалось повлиять на главного оппонента редактора-ветерана — руководителя медиахолдинга администрации — муниципального учреждения «Редакция телерадиовещания «Ирбитский вестник», которое включает в себя редакцию телевидения и газету «Восход», Михаила Черевкова.
Именно на него указал Мельников как на инициатора планировавшейся отставки Живулина. Выяснить позицию самого Черевкова не удалось, так как он во время выезда эксперта Центра экстремальной журналистики Сергея Плотникова был в отпуске. По версии автора упомянутого вначале комментария на сайте информационного агентства «URA.ru», следующим шагом должен был стать уход М. Черевкова, поскольку тот — якобы из-за непрофессионализма и проблем с алкоголем — не справляется с данной работой.
«Вполне возможное банкротство уже в ближайшем времени «Ирбитского вестника» Мельникова и К° не волнует. Известный принцип «Хуже, да по-своему!», похоже, стал главным в деятельности нынешней административной команды Ирбита», — говорится в обращении журналистов, которое есть в распоряжении «URA.Ru».
Оставляя данный комментарий на совести медийщиков, обратим внимание вот на какой аспект провинциальной политической жизни. В уже упоминавшуюся весеннюю выборную кампанию глав муниципальных образований (выборы состоялись 1 марта 2009 года) город Ирбит стал притчей во языцех как самый одиозный нарушитель партийной дисциплины. Вопреки установкам Свердловского регионального отделения «Единой России» (СРО ЕР), кроме официальных кандидатов от «Единой России» появились так называемые самовыдвиженцы. Особенно много их оказалось как раз в Ирбите.
«У нас сложилась группа «единороссов-хамелеонов» – многие члены «Единой России» одновременно состоят в местной общественной организации «За родной Ирбит», которую в свое время создала горадминистрация. Причем, интересы «За родной Ирбит» они ставят явно выше интересов партии. У нас идет какая-то странная борьба – «За родной Ирбит» пытается «выдавить» из города «Единую Россию». Ирбитскому отделению партии с помощью административного ресурса не дают возможности выступить в СМИ. <…> Представители «За родной Ирбит» пошли на выборы лишь для того, чтобы составить конкуренцию официальным выдвиженцам от «Единой России». Так комментировал ситуацию одному из информагентств5 глава политсовета Ирбитской организации «Единая Россия» Олег Мельников — как раз тот человек, который в нынешней администрации курирует СМИ.
Понятно, что столь жесткое противостояние потребовало в пиар-команду мельниковского кандидата Геннадия Агафонова не столько медийщиков, сколько политтехнологов. То есть людей энергичных, креативных, способных выдерживать значительные стрессовые перегрузки — но лишь на предвыборных дистанциях. Их «короткое дыхание» вряд ли годится для терпеливого выстраивания отношений с центрами влияния, о чем говорилось вначале. Они по определению не могут держать дистанцию с властью, поскольку являются частью либо победивших, либо проигравших команд соискателей этой самой власти. К читательской аудитории они относятся не столько как к равным собеседникам, сколько как к электорату, с которым привыкли работать привычными методами. Они, возможно, эффективны, но противопоказаны качественной журналистике. В конце концов, все сводится к тотальной пропаганде и откровенной эксплуатации приемов желтой прессы.
Даже если мнение С. Ураловой о том, что редактор Живулин несовременен, в чем-то верно, то замена литератора-краеведа на пропагандиста-политтехнолога приведет издание не к стабильности, а в тупики местечковых информационных войн.
Справедливость данного вывода подтверждается на примере смены редактора газеты «Качканарский рабочий». Это один из немногих случаев, когда инициатором была не администрация или отдельный чиновник, а учредители из сугубо рыночных, промышленно-экономических кругов.
МИР ДВОРЦАМ, ВОЙНА — ГАЗЕТАМ
В Качканаре, где печатные СМИ представлены пятью изданиями, основная газета города «Качканарский рабочий» не является муниципальным СМИ. Более того, до недавнего времени фактическим хозяином газеты оставался редакционный коллектив.
Однако в 2008 году в связи с ошибочным решением главного редактора «Качканарского рабочего» Геннадия ТРУШНИКОВА при приватизации редакционного помещения, коллектив столкнулся с проблемой нехватки собственных средств и был вынужден принять предложение Евразхолдинга, который управляет градообразующим предприятием — Качканарским ГОК «Ванадий». В результате представители холдинга получили контроль над ООО «Издательский дом ИКаР», который сегодня является учредителем и издателем газеты и, согласно уставу (цитирую) «утверждают и освобождают от должности главного редактора».
Однако изначально, как показали беседы с заинтересованными лицами, у новых фактических хозяев не было намерения сменить редактора. Их заставил пойти на этот шаг ряд обстоятельств, из которых в контексте данного исследования особенно важно следующее: деструктивная роль другого местного издания — «Качканарский четверг». Его учредитель Юрий Лаптев и его жена, главный редактор «Качканарского четверга» Людмила Лаптева, исходя из собственного понимания рыночной конкуренции, выбрали для своего издания вариант тотальной критики всего, что исходит не только от официальных властей, но и от руководства горно-обогатительного комбината, позиция которого в условиях моногорода является весомым, зачастую решающим фактором социальной политики.
Именно с наличием такой позиции во многом была связана идея организации круглого стола, прошедшего летом 2009 по инициативе городской думы Качканара с участием местных и приезжих журналистов и медийщиков на тему этики взаимоотношений СМИ в промышленных моногородах. По мысли организаторов, это мероприятие не только помогло бы выработать некие правила и критерии взаимоотношений власти и СМИ, но и не допустить «войны газет».
Однако, как свидетельствуют материалы круглого стола и мнение одного из модераторов, журналистки с юридическим образованием и большим опытом разбора конфликтов с участием СМИ Елены ОВЧИННИКОВОЙ, представители «Качканарского четверга» и здесь, по сути, отказались от конструктивного диалога, предпочтя ему агрессивно-оборонительную позицию.
Встреча с учредителем «Качканарского четверга» Юрием Лаптевым оставила впечатление как о представителе той части нового менеджмента СМИ, в которой чутье и понимание современных путей и форм развития медиа как бизнеса сочетается с неразборчивостью и агрессивным нежеланием воспринимать не только этические нормы профессии, но и элементарные правила качественной журналистики в части конструктивной и доказательной критики. При таком подходе участие создателей «Качканарского четверга» в международных обучающих проектах, апелляции к медийному сообществу выглядят, в том числе, как некий способ защиты от возможных — и зачастую вполне обоснованных — упреков в свой адрес.
Следствием эскалации напряжения, скорее всего, и стала смена редактора «Качканарского рабочего». Геннадий Трушников, редактор с 20-летним стажем и твердым, старомодно-этичным представлением о границах дозволенного в полемике, вынужден был уступить место Евгению Микушину, который поднаторел в пиар-кампаниях, в разных ипостасях участвовал в выборных баталиях, владеет арсеналом средств жесткого противостояния и, на мой взгляд, в этом смысле сможет составить достойную конкуренцию супругам Лаптевым. Однако у него нет опыта руководства не только качественным СМИ, но и элементарного редакторского опыта. Получив под начало коллектив, явно заточенный под бывшего редактора (Трушников, собираясь через несколько лет уйти на пенсию, подготовил, воспитал преемника на свой пост, а также перспективных молодых сотрудников и авторов), Микушин, исходя из своего понимания задач, будет либо перевоспитывать журналистов, либо избавляться от них.
Протестные настроения в коллективе сильны, они были озвучены эксперту Центра экстремальной журналистики и пока не проявляются открыто лишь потому, что Геннадий Трушников, который остался в медийной обойме холдинга и получил пост советника издательского дома «Провинция», прилагает немалые усилия, чтобы сохранить коллектив. Но даже если ему это удастся, дрейф качественного издания, каким пока является «Качканарский рабочий», в сторону явной желтизны, скорее всего, неизбежен. И это не пойдет на пользу ни самому изданию, ни медийному сообществу города. «Война газет» предсказуема и во многом спровоцирована, как это ни прискорбно, именно рыночной составляющей современного медиа-пространства.
Это тем более печально, что уже упоминавшийся как инициатор газетного противостояния учредитель «Качканарского четверга» Юрий Лаптев в свое время был одним из авторов так называемого «Письма трех» — публичного обращения редакторов городских и районных газет к властям и профессиональному сообществу с предложением создать для всех участников этой части медиапространства равные условия, то есть, либо средствами «по 131-му закону» наделить всех поровну, либо вовсе лишить местные СМИ бюджетных подпорок. И тогда, по мысли авторов, все расставил бы по местам механизм свободной конкуренции.
Освоившие рыночные отношения редакции и холдинги вышли бы в лидеры, аутсайдеры вынуждены были бы уступить свое место под медийным солнцем.
Увы, пример самого «Качканарского четверга» говорит о том, что медийный рынок требует не только рыночных, но административных и законодательных регуляторов. Не стоит уповать и на механизмы самозащиты, саморегуляции медийной среды: они в отрыве от других факторов и средств оказываются явно недостаточными. Что показала еще одна попытка увольнения редактора — в городе Реже.
СДЕЛАЙ СВОЙ ВЫБОР — И ЖИВИ С НИМ
Главный редактор «Режевской вести» Галина МУСАЛЬНИКОВА сначала сама работала в этой газете журналистом. Став руководителем издания, лично принимала в редакцию каждого сотрудника. Когда конфликт с городским главой вступил в острую стадию, Мусальникова, по ее словам, рассчитывала не только на лояльность, но и на поддержку коллег: в уставе МУ «Редакция газеты «Режевская весть» записано, что учредитель (как почти везде, это администрация муниципального образования) может уволить главного редактора только с согласия коллектива.
Получить такое согласие для оппонентов редактора оказалось несложно.
* * *
Результаты уже не раз упоминавшихся мартовских выборов 2009 года склонные к экзальтации политологи поспешили назвать «муниципальной революцией»: свои посты были вынуждены оставить сразу четыре муниципальных главы, которых поддерживал лично губернатор. Отсюда был сделан весьма спорный вывод, что региональные элиты потеряли способность влиять на местную политику. Более взвешенные комментарии сводятся к тому, что в дело вмешался куда более мощный фактор — мировой экономический кризис. И лишь только губернатор как раз в канун выборов принял непопулярное решение ввести монетизацию льгот, уральские моногорода, по мнению экспертов6, сказали нет действующей власти.
Однако люди, пришедшие на смену прежним главам из-за протестных настроений, довольно скоро показали сомнительность такого выбора. Если в том же Качканаре мэр-«справедливоросс», местный уроженец, в прошлом педагог, оказался пусть не опытным управленцем, но хотя бы рассудительным и дипломатичным человеком, то в городе Реже новый глава Дмитрий Батищев поставил своеобразный рекорд: уже после нескольких месяцев правления 19 из 20 депутатов местной думы предложили ему добровольно покинуть свой пост.
* * *
Так что у «Режевской вести» были причины для критических выступлений. Но их, как вспоминает Галина Мусальникова, буквально заставляли публиковать иные материалы. Не обязательно хвалебные. Но иногда такие, что задевали чувства местных уроженцев, вызывали обиду за свою малую родину. Новый глава пригласил в свою администрацию людей со стороны: сменяется уже вторая команда соратников.
Мусальникова, стремясь хоть как-то уравновесить негативное впечатление от подобных публикаций, старалась в том же номере помещать материалы иного содержания, комментарии, которые отражали бы другую точку зрения. С этого, по ее мнению, и началась острая фаза конфликта с «батищевскими». Масла в огонь неравного противостояния подлило обнародование итогов прокурорских проверок. Отказать надзорному ведомству в публикации официальных и доказательных материалов редактор считала неправильным, но для новых властей, по ее мнению, это стало дополнительным раздражающим фактором.
В редакции была проведена финансовая проверка. Она выявила лишь одно незначительно нарушение, ставшее следствием технической ошибки, однако администрация, как один из учредителей, не вдаваясь в подробности этого, назначила и провела на исходе лета собрание. Вот на нем-то, если верить протоколу, вместо поддержки, коллеги и воспитанники Мусальниковой десятью голосами из 15 проголосовали против нее.
Осенью 2009 года в Реже состоялось заседание областного Совета редакторов муниципальных газет. Оно дало негативную оценку поведению той части коллектива «Режевской вести», которая не поддержала Галину Мусальникову.
Однако исполняющая обязанности редактора Галина Попова придерживается той версии, что облсовет редакторов подверг критике лишь позицию городской администрации, а что касается медийщиков, то здесь выразил некое понимание в той части, что не они были инициаторами данной повестки.
Но управляющий информационно-аналитическим отделом администрации Режевского городского округа Алексей Джалалов, который присутствовал на августовской собрании, придерживается прямо противоположной версии. По его словам, именно сотрудники редакции были инициаторами разбирательства, не раз и не два побуждали администрацию вмешаться в их конфликт с редактором, ссылаясь на авторитарный стиль руководства и закрытость финансовой составляющей.
И, наконец, по версии самой Галины Мусальниковой, администрация поставила получение средств, положенных редакции за публикацию официальных материалов, в прямую зависимость от результатов антиредакторской компании: не будет Мусальниковой — будут деньги.
Если подобный сговор имел место, он, разумеется, не отражен в каких-либо документах. Однако документально подтвержден и никем не оспаривается тот факт, что вскоре после нужного администрации Режевского городского округа решения собрания долг перед газетой начал погашаться.
Обращают на себя внимание попытки А. Джалалова и Г. Поповой доказать, что «без Мусальниковой газета стала лучше». Однако ни в редакции, ни в администрации не смогли привести никаких конкретных подтверждений этого. Более того, осенняя подписка показала, что тираж газеты упал ниже низшего предела. Газета, несшая все годы городу ауру доброты, накануне своего 80-летия 17 апреля 2010 года стала никому не нужной. Как и ее многолетний редактор: 31 декабря 2009-го новый (без году неделя) управляющий делами администрации города принес приказ об ее увольнении без объяснения причин.
Мусальникова — единственная из упомянутых в докладе редакторов — обратилась за судебной защитой своих прав. В исковом заявлении о восстановлении на работе она указывает на дискриминацию со стороны администрации Режевского городского округа. Эту позицию разделяет и прокурор Режа. Еще в августе, когда состоялось упомянутое собрание коллектива «Режевской вести» с участием администрации, он вынес в адрес главы Режевского городского округа предостережение о недопустимости нарушений законодательства о СМИ. В сентябре городской прокурор принес протест на распоряжение главы Режевского городского округа о дисциплинарном взыскании редактору газеты, а позже в интересах Галины Мусальниковой подал судебный иск о возложении обязанности отмены данного взыскания.
При встрече с экспертом Центра экстремальной журналистики режевской прокурор Вахит Мухамадеев подтвердил свое мнение о давлении представителей администрации на редактора, а позже в судебном заседании подробно и убедительно аргументировал свою позицию. Странно, что судья Светлана Федоровских не сочла нужным отразить ее в решении суда. Последовательно отстаивая свою точку зрения, Мухамадеев привел основные аргументы в своем кассационном представлении в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после того, как судья вынесла решение отказать в иске бывшему главреду.
В представлении прокурора, в частности, указано: «Дискриминация Мусальниковой Г.И. заключалась в том, что должностным лицом органа местного самоуправления администрации Режевского городского округа ей был оглашен список организаций и руководителей, про которых она не имела права писать, представители администрации оказывали на нее давление, угрожая закрыть редакцию, прекратить финансирование».
Кстати, в качестве доказательства подобных угроз в судебном заседании была заслушана аудиозапись, сделанная на собрании 14 августа 2009 года, ее копия имеется в распоряжении эксперта Центра экстремальной журналистики.
Тогдашний управляющий делами городской администрации Дмитрий Переварюха прямо говорит о том, что финансирование «Режевской вести» приостановлено потому, что администрация никак не может «отладить отношения» с редактором газеты. Более того, он утверждает: «На сегодняшний день администрация может своим распоряжением вообще закрыть газету». Эти слова, судя по тексту судебного решения от 3 марта 2010 года, подтвердило большинство свидетелей из числа участников собрания. В суде они заявляли, будто не восприняли их всерьез, однако решающим обстоятельством нужно считать, что данное заявление было сделано во время собрания официальным представителем администрации.
В этих условиях слова представителей коллектива редакции о том, что на них де ни до, ни во время собрания не оказывалось давления, звучат неубедительно. То, что судья пытается формулировать как отсутствие «согласованности и взаимодействия» между администрацией и редактором, сопровождалось требованиями создания позитивного образа местной власти. В противном случае — смотри выше.
Между тем, и уже упомянутый призыв депутатов к главе Режа добровольно оставить свой пост, и коммунальный коллапс7, о котором областные СМИ сообщали уже на финише зимнего сезона 2010 года, свидетельствуют, что требование создавать позитивный образ такой администрации есть худшая дискредитация как местной власти, так и власти вообще.
Тем не менее, нынешний главред «Режевской вести» Галина Попова считает, что августовский альянс редакционного коллектива и городской администрации был оправдан. Через полгода попытка Г. Мусальниковой отстоять свои права вызывает явное раздражение ее бывших коллег.
Эксперт Центра экстремальной журналистики, будучи вызван на судебное заседание 3 марта с.г. в качестве свидетеля, был вынужден в течение нескольких часов в коридоре суда наблюдать реакцию сотрудников редакции: в их высказываниях о Мусальниковой звучал сплошной негатив. Даже с учетом стрессовой ситуации (вызов в суд, необходимость отвечать на неприятные и сложные вопросы), отсутствие хоть какого-то намека на доброе слово о бывшем редакторе свидетельствует, как минимум, о проявлении коллективного эгоизма.
При том, что слова о новой стратегии газеты зазвучали лишь на заседании суда в марте 2010 года, а в августе 2009-го, по свидетельству представителя администрации А. Джалалова, которого вряд ли можно заподозрить в желании испортить репутацию коллективного участника альянса, речь в первую голову шла о том, что люди не получали премии, то есть во главу угла были поставлен сугубо меркантильный интерес.
Однако судья не смогла или не захотела обратить внимание на эту разницу. Еще одним примером игнорирования – или замалчивания – судьей аргументов представителя истицы является отсутствие в судебном решении даже упоминания о принципиально важном документе, на который ссылалась адвокат бывшего редактора Татьяна Манчакидис.
Речь идет об Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 г. № 46-В08-5. Этот документ поставил точку в продолжительной судебной тяжбе по делу, весьма схожему с режевским. Тоже увольнение редактора муниципального СМИ и тоже по пункту 2 ст. 278. И тоже речь шла о дискриминации по признаку ущемления права на свободу мысли и слова (ст. 29 Конституции РФ), особенно ее части 5, которая гарантирует свободу массовой информации.
«Реализация этих правовых принципов, – отмечается в постановлении СК по гражданским делам ВС РФ, – производится в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», который регулирует правоотношения в сфере организации деятельности средств массовой информации». Важное напоминание о приоритете профильного закона.
Статьей 18 закона о СМИ установлено, что учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации. Ситуация, которая в судебном решении представлена как отсутствие «содействия» между администрацией и главным редактором, больше походит именно на подобное вмешательство. Судья в своем решении была вынуждена признать: «Действительно, при проведении общего собрания не упоминалось представителями администрации такого словосочетания, как «стратегия развития газеты», но отсутствие согласованности и взаимодействия между администрацией и редактором также является одним из признаков стратегии развития газеты». Скорее, это следствие конфликта, но никак не часть стратегии. Впрочем, судья не потрудилась объяснить или как-то обосновать свой словесный перл.
Вряд ли можно считать исчерпывающим доказательством позитивных перемен заявления сотрудников редакции о том, что «появилась свобода творчества,… газета практически не сдается в макулатуру,… появилась коллегиальность и взаимовыручка».
Возможно, атмосфера в коллективе за последние полгода претерпела какие-то изменения. Но отразилось ли это на газете? Как уже отмечалось, эксперт Центра экстремальной журналистики во время опроса оппонентов Мусальниковой пытался выяснить какие-то объективные подтверждения этого. Например, рост тиража. Либо подтвержденный контент-анализом качественный рост издания. Есть и другие объективные показатели, этим инструментарием владеют специалисты медиасферы, он аккумулирован в научной сообществе, весомо представленном на Среднем Урале. Однако обращаться к специалистам сотрудники «Режевской вести», равно как и суд, посчитали излишним.
Об уровне же собственной осведомленности в медийной сфере судьи Федоровских говорит хотя бы то, что ей прямо в судебном заседании пришлось объяснять, почему тираж четвергового (пятничного) номера может разниться с другими на несколько тысяч экземпляров: в этом номере публикуется ТВ-программа, вот и весь секрет тиражного «скачка».
Довод, упомянутый в решении суда, что и после отхода Мусальниковой от руководства редакцией осенью 2009 года, в газете «также имеются критические высказывания в адрес администрации, муниципальных предприятий, руководителей города», представляется сомнительным. На взгляд эксперта Центра экстремальной журналистики, если сравнить накал критики в «Режевской вести» и в других, нережевских, СМИ, то разница очевидна и совсем не в пользу «Режевской вести». Одно лишь то, что заместитель генпрокурора РФ в УрФО Юрий Золотов поручил провести проверку сложившейся в Реже критической ситуации в жилищно-коммунальной сфере в связи с информацией, опубликованной в электронных СМИ, а не в местной газете, говорит о многом.
Однако, это лишь впечатления одного человека, а не результат научно обоснованного исследования. Поэтому их нельзя считать истиной в последней инстанции.
Зато вполне можно и нужно прислушаться к выводам, которые уже сделала высокая судебная инстанция, разбирая случай, аналогичный режевскому.
Вновь обратимся к тексту Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 г. № 46-В08-5. В нем сделан акцент на то, что при увольнении редактора муниципального СМИ руководитель органа местного самоуправления обязан «соблюдать публичные интересы населения муниципального образования». Населения, а не отдельного коллектива, пусть даже это будет коллектив редакции.
«Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении <…> руководителя общественно-политического средства массовой информации, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования, у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого объяснения, в том числе, в судебном порядке».
Руководитель издания, упомянутого в определении, дошел до Верховного суда. Бывший редактор Мусальникова пока обратилась в Свердловский областной суд – кассационную инстанцию. Туда же направил свое представление и прокурор города Режа.
Вряд ли будет преувеличением сказать, что итог этого разбирательства может повлиять на отношения первой и четвертой власти не только в Реже, но и на всем медийном пространстве Среднего Урала.
Пока на нем, увы, преобладает уверенность, что любого неугодного редактора можно «уйти».
Каким бы сомнительным и циничным ни казался аргумент, что пусть так, но все же происходит совершенно необходимая смена редакторских поколений, за которым должно, по идее, следовать обновление издания, — однако и его надо проверить хотя бы для того, чтобы убедиться: «запрограммированный» приход нового редактора вместе с очередным главой администрации не имеет ничего общего с естественным ходом медийного прогресса.
ТАЛИЦКИЕ РОКИРОВКИ
Все издержки подобного подхода испытала на себе Нина РУБЦОВА, которая последние полтора десятка лет занимается созданием и продвижением в Талице новых СМИ. По сути, местным эфирным телевидением город обязан именно ей. Рубцова же с помощью своего ученика и родственника Игоря Кирченкова перевела местную муниципальную газету «Сельскую новь» в режим работы конвергентной редакции: практически тот же штат творческих работников стал обеспечивать материалами не только газету, но и радио, а также телевизионные новости. Именно в таком подходе видят сегодня наши западные коллеги одну из главных антикризисных мер в медийной сфере.
Однако прежде чем начать эти реформы, тандем Рубцова — Кирченков, по сути, захватил власть в редакции «Сельской нови». Во всяком случае, так считает Елена Малова, весной 2003 года исполнявшая обязанности главного редактора этой газеты. По ее мнению, это стало возможным из-за манипуляций со статусом редакции.
В 2007 году, когда на выборах победил нынешний глава администрации Талицкого городского округа Горбунов, пришел черед Кирченкова и Рубцовой. Первый покинул пост редактора добровольно, по собственному желанию и по сей день не подтверждает версию, что ему «сделали предложение, от которого нельзя отказаться». Рубцову попросту уволили через две недели редакторства.
Теперь они издают газету «Ведомости на Талых ключах» — явно протестное издание, которое не признает полутонов в критике действующей администрации и вряд ли может считаться не то что качественным, но минимально объективным СМИ.
Журналисты местной телерадиокомпании «6 канал», когда-то созданной Рубцовой, по ее же мнению, сделавшие очень многое, чтобы привести к власти нынешнего мэра, не захотели, чтобы создательница вернулась на телекомпанию. Елена Малова, которую когда-то потеснила Рубцова, сегодня главный редактор газеты «Восточная провинция», которая, по сути, составляет с ТВ-6 медиахолдинг. Если революции пожирают своих детей, то редакции не церемонятся со своими «родителями». Причем, в отличие от революций, точно известно, когда произойдет следующая рокировка: сразу после очередных выборов главы Талицкого городского округа.
Принципиальное отличие местной ситуации от иных лишь в том, что для Т. Рубцовой создание, раскрутка и продвижение новых СМИ и по сей день остаются главной целью и единственным занятием, а поскольку оно требует команды профессионалов, то таковые уже воспитаны и еще будут воспитываться на благо медийного бизнеса.
Жаль, что та же Рубцова не смогла или не захотела привить своим многочисленным ученикам представлений о том, что принято называть социальной ответственностью журналиста. В этом смысле талицкая ситуация мало чем отличается от других.
За последние три года с талицкими изданиями, в частности, с газетой «Сельская новь» были связаны две миссии службы расследований Центра экстремальной журналистики (см. раздел «Расследования» на сайте www.cjes.ru).
Эксперт Центра экстремальной журналистики по просьбе руководства редакции газеты «Сельская новь» представлял ее интересы в гражданском процессе по иску о защите чести и достоинства в ситуации так называемого «судебного дуплета», то есть когда на издание, журналиста или автора по одному и тому же поводу подается гражданский иск и предпринимается попытка возбудить уголовное дело (в данном случае по статье 129 УК за клевету). В каждом из этих конфликтов, так или иначе, проявлялись последствия неоправданно частой смены руководства «Сельской нови».
Нынешний главный редактор газеты Светлана Михнова — опытный организатор, у нее давние и крепкие связи в местном обществе. Она не пришлая, ее интересы и планы связаны с Талицей, однако она совсем не креативный человек и вместо поиска новых форм и методов подачи материалов будет искать средства на издание газеты. Что тоже неплохо, но не двинет вперед медиапроцесс.
Вообще же пример Талицы, когда в результате административных передряг количество СМИ лишь увеличивается, медиапространство расширяется и становится разнообразнее, — то самое исключение, которое только подтверждает общий вывод: не может быть более грубого и деструктивного вмешательства в работу СМИ, чем неоправданная смена главного редактора. Особенно если речь идет о традиционных печатных СМИ в небольших городах и райцентрах.
НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ СООБЩА
Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года дает право органам местного самоуправления (ОМС) выступать в качестве учредителей или соучредителей СМИ. Причем, в трактовке официального сайта Госдумы, только одного и только печатного. Однако практика складывается таким образом, что ОМС становятся соучредителями уже и электронных СМИ, и целых медиахолдингов. Попытки как-то ограничить расширительное толкование нормы 131-го закона не носят сколь-нибудь серьезного и системного характера, так что экспансия ОМС в эту сферу будет продолжаться.
Значит, задача медиасообщества, государственных органов и правозащитных организаций состоит в первую очередь в том, чтобы цивилизовать взаимоотношения местной власти и местных медиа, сменить их вектор с пиарско-пропагандистского к равноправному партнерству.
Было бы неверно сказать, что в этом смысле ничего не делается. Летом прошлого года в Уральском полпредстве состоялся подробный разговор о муниципальных СМИ и, в частности, о проблеме редакторов. Известно, что в проектах поправок к Закону о средствах массовой информации наконец-то появился термин «муниципальные СМИ». В этот же список можно включить уже упомянутые в отчете усилия общественных организаций и образовательных учреждений.
Тем не менее, эти разрозненные и разнонаправленные усилия нельзя считать адекватными масштабам угрозы разрушения редакторского корпуса городских и районных газет. Эта угроза, как мы убедились, не просто реальна, процесс пошел и набирает темпы.
Только системный и комплексный подход к данной проблеме способен если не повернуть вспять, то хотя бы затормозить деструктивные процессы.
РАБЫ НЕ МЫ – ИЛИ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ РЕДАКТОРА
Конечно, каждый человек может быть уволен за нарушения в своей деятельности. Но когда предлагают писать заявления и увольняют без объяснения причин редактора средства массовой информации, то это требует вмешательства общественности. Пример отношения к редактору районной газеты показали Генеральная прокуратура и Верховный суд Российской Федерации.
Уже цитировавшееся определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 г. № 46-В08-5 свидетельствует о понимании проблемы и удачных, основанных на законе, попытках ее правового анализа.
В определении отмечено, что судебная коллегия заслушала «заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные определения подлежат отмене». То есть, надзорный орган ясно высказался против дискриминации редактора районки. В режевском случае представитель прокуратуры также не прошел мимо фактов давления на руководителя муниципального СМИ, что само по себе уже внушает оптимизм.
Чего не скажешь о том, что только один из уволенных редакторов, о которых шла речь в докладе, обратился за судебной защитой своих прав. Чего здесь больше – правового нигилизма, привычки зависеть от власти, неумения подкрепить декларативную независимость экономической – это предмет отдельного исследования. Однако неумение строить диалог с властью на правовом поле пока остается ахиллесовой пятой муниципальной прессы. Стоит ли удивляться беспомощным, заведомо невыгодным трудовым договорам и редакционным уставам? Или тому, что переход в режим «ручного управления» каждый раз оказывается для редакторов неожиданностью? В результате они теряют работу, а их издание теряет лицо.
Участившиеся случаи необоснованной смены редакторов ставят медийное сообщество перед очевидной необходимостью. Произволу и крючкотворству чиновников нужно противопоставить грамотную, разностороннюю, системную защиту своих прав и свобод. Из каких составляющих может сложиться такая система?
Защита корпоративного сообщества
Творческий союз журналистов или Большое жюри, Совет редакторов городских и районных газет и профсоюзная организация – силы, которые могут и должны помочь редактору чувствовать себя уверенным, честно выполняя свой долг перед читателями. Причем, в подавляющем большинстве случаев эти организации вступились за редакторов, но их не стали признавать главы, привыкшие чувствовать свою безнаказанность от выборов до выборов.
Так Совет редакторов в полном составе посетил Реж, но администрация осталась при своем мнении.
И если честно, хорошая, открытая человеку газета во время выборов даже хорошему главе не помощник. Честно писавшая «Режевская весть» про все хорошее и все проблемное в своем городе не помогла действовавшему главе остаться у власти. Чисто «пиаровская», агитационная, безответственная альтернативная газета убедила жителей в ином. И победила. Добрую, спокойную, любимую многими поколениями режевлян газету «Режевская весть» победили на выборах агрессивные, черные. Но дальше жить в городе с агрессивной газетой нельзя. И глава, победивший с помощью «Режевских новостей», не смог сотрудничать с агрессивной газетой, которая не помогла в нестабильной сложной ситуации, а скорее, наоборот, сохраняла «революционный» дух режевлян. Тогда он решил сделать карманной основную газету, меняя порядочного редактора, не умеющего не замечать недостатков, на новую послушную кандидатуру. Но есть еще читатель, и он перестал читать такую газету. Подписной тираж в 2,5 тысячи экземпляров при когда-то 15-ти тысячном — тому показатель.
Читательская поддержка
История вещь упрямая. Ее не оспоришь. И она доказывает, что убравший редактора любимой газеты глава, или не сумевший построить с редактором конструктивных отношений, обязательно проигрывал на следующих выборах. Так, Уполномоченный убеждал в свое время главу Ирбита Г.С. Шатравку, главу Талицкого района Н.А. Таранова не менять без основания редакторов. Нет, они вступились с ними в настоящую схватку. В итоге едва доработали по сроку. К сожалению, по этой причине не сумел выиграть и глава Сысерти А.И. Ращупкин, да и проблемы других глав, даже таких как Н.Н. Диденко (Нижний Тагил), В.А. Вольф (Первоуральск) нужно связывать с их конфликтом с редакторами.
Но эти войны не простили жители – читатели.
И потому, единственный вариант отношений редактора и главы – честное сотрудничество во благо своих территорий. Опыт показывает, что ушедший в оппозицию редактор куда опаснее не ставшего карманным, имеющего свое мнение редактора где учредителем является администрация.
С помощью нравственной позиции
Кому не выгодны эти войны? Всем. Прежде всего городу и району. На смену редакторам, имеющим нравственную составляющую основной позицией газеты, приходят смелые, уверенные политтехнологи или менеджеры по пиару. Им наплевать на то, в какой атмосфере будет жить город или район. Им важно служить одному человеку, доказывая его незаменимость. Но эта политика никому не нужна.
И здесь, на наш взгляд, мы должны повысить ответственность партий на выборах за каждое слово.
Партийная ответственность
К сожалению, безответственность во время выборных кампаний так опасна для будущего тех территорий, где они проходят, что порой послевыборная ситуация становится непоправимой для нормальных, ориентированных на родную, близкую жителям газету. Газета перестает быть консолидирующей силой общества, объединяющим инструментом доброго соседства земляков, институтом, повышающим доверие к власти.
Роль районной газеты незаменима и важна в жизни любого сообщества. Это обязаны помнить партии, имеющие ответственность перед обществом. Кроме демократии, никаких альтернативных путей в будущее у нас нет. А демократия невозможна без гражданского общества, важнейшей составляющей которого являются СМИ.
Можно говорить о все возрастающей роли иных СМИ на фоне теряющей актуальность районной прессы. Это в теории. А на практике ни один городок мира не обходится без старомодной, скромной местной газеты. Почему? Так ведь она же всех объединяет. И думающий о своем жителе руководитель понимает, кто делает погоду в городе. А на фоне хорошей погоды не помешают и грозовые атаки Интернет-СМИ и неожиданные пожары, появившиеся из теленовостей.
Уничтожить газету с душой доброй, честной, открытой – это значит, потерять доброжелательность горожан.
Впереди нас ждут юбилеи газет. Ту же режевскую районку 80 лет назад создавали для «проведения большевистского сева в необходимые сроки». И газета с первых дней объединяла народ. Были в ее истории и более острые времена, и, кстати, куда более острые редакторы. Но при этом руководили городом еще более сильные лидеры. И ни одного редактора не сняла ни партия, ни правительство. Четверо из них еще живы. Один – А.П. Куриленко руководил лет шесть при более сильном, прогрессивном, рыночном мэре В.П. Брозовском «Березовским рабочим». Анатолий Петрович уже был пенсионером и многие не сомневались, что прогрессивный мэр приведет в газету технологичного пиар-редактора. Ан нет. Для мэра была важна спокойная атмосфера в городе, которую в какой-то степени создавал «Березовский рабочий». И таких примеров в области тоже много, когда новому главе помогает старая газета.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. В сфере законодательства
— Необходимо устранить имеющиеся противоречия между профильным и единственным федеральным законом о СМИ и иными законодательными актами, чтобы прикрыть лазейки для недобросовестных толкователей имеющейся нормативной базы.
— Ускорить работу по внесению и скорейшему принятию поправок в Закон о СМИ, которые привели бы его в состояние, адекватное современной экономической и социальной модели общественных отношений.
— Обратить особое внимание на целостность и системность норм, касающихся городских и районных газет, и добиваться единообразия в их толковании.
2. В административной сфере
— Изучить практику, существующую в соседних субъектах РФ (Челябинской, Омской областях), когда в число учредителей муниципальных СМИ есть возможность включить представительство властей субъекта федерации в лице департамента информации или аналогичной структуры. Опрос «проблемных» редакторов показал, что они видят в этом реальный противовес и сдерживающий фактор против самодурства отдельных представителей органов местного самоуправления.
— Вывести в число приоритетов правовую составляющую деятельности редакций. Сделать обязательным для редакторов районных и городских печатных СМИ некий минимум правовых знаний, организовать, наряду с возможностью получения этих знаний, постоянный контроль их уровня. Поставить в прямую зависимость от этого продолжение карьеры в качестве руководителя СМИ.
— Создать систему бесплатной юридической поддержки для журналистов городских и районных газет, опираясь на уже существующие проекты.
В частности, правление СТСЖ гарантирует подобную поддержку провинциальным медийщикам Среднего Урала, разумеется, при условии их предварительных грамотных действий при заключении коллективного договора, разработки редакционного устава, иных правоустанавливающих документов.
Но, как уже отмечалось, именно в безразличии или откровенном правовом нигилизме наших коллег коренятся причины многих будущих проблем и проигранных конфликтов. Поэтому прививать элементарное правовое сознание необходимо если не с первых шагов, то хотя бы с первых проб пера.
3. В образовательной сфере
— Ввести на постоянной, обязательной основе в учебные программы факультетов журналистики курс обучения основам правовых знаний применительно к медийной сфере, трудовому законодательству. В переходный период организовать что-то вроде курсов юридического ликбеза, также сделав их обязательными для всех редакторов городских и районных газет (смотри пункт 2).
— Провести тотальный анализ существующих наработок, касающихся муниципальной прессы, и выработать понятный неюристу перечень рекомендаций для руководителей местных СМИ.
4. В сфере защиты прав человека и деятельности общественных организаций
Свобода слова, печати, права на получение и распространение информации постоянно находится в числе основных приоритетов как для правозащитников, так и для общественных организаций медиасферы. Поэтому было бы логично и правильно сделать Медиасоюз, Союз журналистов и Уполномоченных по правам человека координаторами работы по изучению проблемных вопросов местных СМИ.
А для того, чтобы у данной работы был скорый и реальный результат, через ведомственные инструменты и акты закрепить на определенный период функции координаторов и разработать систему обмена информацией, выработки рекомендаций, а если нужно, то и принятия решений.
* * *
При оценке ситуации, поиске подступов к решению проблемы нужно постоянно помнить, что в муниципальных образованиях на территории РФ проживает большая часть населения России. Причем именно та часть, которая — сознательно либо на интуитивном уровне — особенно чувствительна к соблюдению элементарных прав и свобод человека.
Власть на муниципальном уровне предельно персонифицирована, а ее ошибки, а тем более волюнтаризм проецируются на всю вертикаль власти. При этом, в силу целого ряда причин, большинство населения пока не готово взять на себя социальную ответственность за свой выбор, легко поддается на манипулятивные технологии.
Поэтому СМИ, особенно местные, играют роль универсального средства саморегуляции общественных процессов в российской провинции, готового механизма становления и развития институтов гражданского общества, и должны соответствовать своему предназначению.
12 апреля 2010 года
2. http://ura.ru/content/svrd/01-09-2009/articles/1036254053.html
3. Официальный сайт Государственной Думы http://www.duma.gov.ru/localcom/vopros-otvet/vopros-otvet-0_03_17_03.htm
4. Из выступления В. Путина на пресс-конференции для российских и иностранных журналистов 31 января 2006 г.
5. ИА «Новый Регион», 9 июля 2009 г.
6. ИА «Новый регион», 2 марта 2009 г.
7. http://ura.ru/content/svrd/17-03-2010/news/1052111728.html http://ura.ru/content/svrd/17-03-2010/news/1052111709.html
|
© 2010 -2024 |
|
Журнал «Европейский омбудсман» Издатель: автономная некоммерческая организация по развитию региональных социально-правовых коммуникаций Агентство «Диалог» |