Уполномоченный по правам ребенка в Хабаровском крае Светлана Жукова

На первый взгляд кажется, что информация, которая была распространена 25 апреля 2010 года информационными агентствами, не имеет ничего общего с омбудсманом. В редакции «Евро-омбудсмана» возник даже некий спор по этому поводу. Но позже, прочитав еще раз, я понял, что имеет. Проблема в том, что в демократических странах омбудсману нередко приходится извиняться перед гражданами за поступки чиновников. Здесь, на мой взгляд, именно тот случай. Впрочем, судите сами и попробуйте дать ответ на вопрос, вынесенный на заголовок. Он адресован, в первую очередь к самим омбудсманам. Официальный запрос по этому случаю отправлен также лично Уполномоченному по правам ребенка в Хабаровском крае Светлане Жуковой.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края своим решением от 25 апреля 2011 года приговорил к 1,5 годам лишения свободы Владимира Чернова — врача-педиатра, признанного виновным в причинении по неосторожности смерти младенцу, сообщили РИА AmurMedia в пресс-службе хабаровского Краевого суда.

Судом установлено, что в сентябре 2008 года в педиатрическое отделение «Верхнебуреинского центра оказания специализированных видов медицинской помощи», где в тот день дежурил Чернов, в тяжелом состоянии поступил восьмимесячный ребенок. Предварительный диагноз, который за 2,5 часа до этого поставила врач-педиатр «Узловой больницы на станции «Новый Ургал» — подозрение на острый гастрит.

При поступлении пациента в 20:00 врач Чернов поставил диагноз — острый гастроэнтерит под вопросом. При имеющихся сомнениях в диагнозе Чернов должен был своевременно произвести необходимое оперативное лечение, постоянно и тщательно следить за состоянием больного, а при необходимости вызвать специалистов других отделений для консультаций.

Чернов же в нарушение должностной инструкции, поставив диагноз, не оценил должным образом состояние больного ребенка, оставил его под наблюдением дежурной медицинской сестры и покинул отделение. Медсестра, заметив, что состояние младенца ухудшилось, неоднократно звонила и сообщала об этом Чернову, но он вернулся в отделение лишь через несколько часов.

Зная о тяжелом состоянии пациента, педиатр должен был немедленно проконсультироваться с хирургом и провести рентгенологическое и лабораторное обследование. Однако Чернов этого своевременно не сделал. Вместо этого он обратился к реаниматологу и анестезиологу, но проведенные ими мероприятия не улучшили состояния ребенка. Первоочередные, жизненно-необходимые действия были произведены слишком поздно — младенец скончался.

По решению суда осужденный проведет 1,5 года в колонии-поселении. Приговор еще не вступил в законную силу и может быть обжалован в течение десяти дней.

Решение суда в какой то мере является испытанием и для Уполномоченного по правам ребенка в Хабаровском крае Светланы Жуковой. Так случилось, что суд вынес свое решение в те дни, когда детский омбудсман Хабаровского края отмечает годовщину своего назначения на должность. С одной стороны, Светлана Жукова, будучи членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» и членом президиума политсовета партии, назначена на должность Уполномоченного по правам ребенка в Хабаровском крае губернатором края 5 апреля 2010 года, то есть значительно позже, чем случилась эта страшная трагедия — смерть ребенка по вине нерадивого врача, который халатно отнесся к своим обязанностям.

С другой стороны, авторитет омбудсмана в обществе зависит от его благородных поступков, моральных и профессиональных качеств. Одним из таких поступков для омбудсмана Жуковой может стать ее извинение перед родителями погибшего ребенка. Не за себя, а за врача, действия которого бросил тень на службу тысяч Хабаровских врачей, которые добросовестно выполняют свою трудную и благородную работу – сохраняя здоровье граждан. И, конечно, за руководство управления здравоохранения Хабаровского края, которое несмотря на общественный резонанс по поводу смерти ребенка, назначило на высокую должность руководителя районного отдела здравоохранения Чернова, который в глазах большинства жителей района был виновен. Я понимаю, что есть презумпция невиновности, но в данном случае районному и краевому руководству можно было не торопиться с решением о назначении или вообще отказаться от него. Здесь имеет место открытое непринебрежение общественным мнением. Районный суд поставил точку в деле. Но это пока скорее многоточие, поскольку осужденный, скорее, воспользуется своим правом и обжалует в вышестоящей инстанции решение районного суда.

Что же касается роли омбудсмана в этой истории, то, увы, такова его судьба в демократических странах. Ради общественного спокойствия он нередко вынужден найти необходимые слова для моральной поддержки каждого, особенно пострадавшего от действия власти и должностных лиц.

Экс-президент Европейского института омбудсмана Х.-Л Майорно так выразился об этом институте: «Омбудсман, Народный защитник или институт, выступающий под любым иным эквивалентном наименованием, является не столько политической силой, сколько «силой общества». Я думаю, если бы Монтескье знал об омбудсмане, то он добавил бы к трем ветвям власти четвертую, «благожелательную власть», обращенную лицом к обществу».