Мария Львова-Белова.

В истории приемных родителей Ефимовых и родственных им Ращупкиных из станицы Брюховецкая Краснодарского края, которые борются с чиновниками за свое право продолжать исполнять свои обязанности попечителей более десяти детей, в том числе с инвалидностью, самыми противоречивыми до сих пор являлись действия и бездействие детских омбудсменов на региональном и федеральном уровнях. Но недавно назначенная на должность Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Мария Львова-Белова опровергла это своим  поступком, достойным омбудсмена.

НАЧАЛО

Все началось с того, что в октябре 2017 года семьи Ефимовых Ращупкиных с двенадцатью опекаемыми детьми переехали из экологически не очень благополучной Челябинской области на постоянное место жительство в солнечный Краснодарский край ради здоровья приемных детей, многие из которых имели серьезные проблемы со здоровьем. Но на новом месте жительства приемные родители столкнулись с чиновничьей черствостью, а может и злопамятной мстительностью.

Проблемы, которые возникли у Ефимовых и Ращупкиных они связывают с начальником отдела по вопросам семьи и детства (опека, как его именуют в народе) администрации Брюховецкого района Екатериной Емельчуговой. С ней Ефимовых и Рщупкины были знакомы со времен своего переезда в станицу Брюховецкую. Тогда Емельчугова работала директора школы № 6 хутора Красная Нива, куда поступили учиться дети Ефимовых и Ращупкиных.

— С самого начала обучения детей возникали множество вопросов на новом месте. Но, каждый раз, директор школы Емельчугова их решала после того как мы обращались в Управление образования администрации района, — говорит Ирина. — Это, безусловно, ей не нравилось.

НОВАЯ РАБОТА – СТАРЫЕ ПРИВИЧКИ

Повлияли ли жалобы Ефимовых и Ращупкиных на увольнение Емельчуговой с должности директора школы через год, трудно сказать. Но то, что после ее назначения формально на более высокую должность начальника отдела семьи и детства администрации Брюховецкого района в 2018 году у Ефимовых и Ращупкиных появились новые административные препятствия, это факт. Ведь именно ее ведомство занимается вопросами обеспечения опекунских семьей путевками в оздоровительные учреждения, постановкой детей в очередь на жилье, выдачей заключений для дальнейшего усыновления детей и так далее. И опять Ефимовым приходилось решать все вопросы с помощью прокуратуры и суда.

Например, спустя год после нового назначения Емельчуговой, когда часть опекаемых детей Ефимовых должны были стать совершеннолетними, орган опеки под ее руководством отказывает приемным родителям в просьбе разрешить им взять под опеку новых детей. И вновь вопрос решается лишь после обращения в суд. Правда, даже после судебного решения руководитель районной опеки чинит им препятствия. На этот раз вопрос решается лишь после вмешательства районной прокуратуры. И тогда семья берет к себе мальчика-инвалида. С помощью суда решается аналогичный вопрос и в 2021 году. Правда, дело до суда не доходит. В рамках досудебного разбирательства Емельчугова отменяет свой приказ об отказе Ефимовым в опекунстве.

Но мстительная начальница районного масштаба не собирается останавливаться. Она продолжает предпринимать новые усилия, чтобы наказывать Ефимовых и Ращупкиных за то, что они борются с ней за свои права и права своих приемных детей. Каждый раз у опеки возникают все новые и новые претензии. И если даже их можно решить мирно за столом приговоров, Емельчугова превращает такие споры в административное дело с обращением в соответствующие правоохранительные органы. Просит, например, полицию возбудить уголовное дело против Ефимовых за якобы жестокое обращение с детьми. Добивается издания постановления главы администрации района о создании комиссии для проведения внеплановой проверки условий жизни находящихся в попечении детей.

ЧИНОВНИЦА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ?

Очевидно, что Емельчугова не может не понимать, что все эти разбирательства наносят колоссальный вред не только здоровью приемных родителей, но и их детей. Мало того все ее действия идут в разрез с государственной политикой в стране, направленной на способствование развитию приемных семьей в России. Но Емельчугова так одержима в своем желании наказывать Ефимовых и Ращупеиных, что переходит даже «красную черту». В частности, в ее действиях было обнаружен подлог документов. Так, представив в прокуратуру копию акта о проверке бытовых условий семьи Ефимовых, ведомство Емельчуговой «корректирует» в нем выводы комиссии не в пользу, естественно, Ефимовых. Многие пункты в подкорректированном акте диаметрально отличаются от оригинала. По словам Ирины, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело.

Несмотря на это настойчивая чиновница добывается принятию постановления администрации Брюховецкого района о временном (на время судебного разбирательства) освобождении Ефимовых от исполнения обязанностей попечителей на возмездной основе и оплат на содержание деьтей.

А ГДЕ ОМБУДСМЕН?

Об этой судебной тяжбе между районным чиновником и семьей Ефимовых писали и продолжают писать разные СМИ: от краевых до федеральных. Ее активно обсуждают в социальных сетях, комментируют юристы, правозащитники, государственные служащие. Странным образом в этом списке специалистов по правам человека практически нет уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае Татьяны Ковалевой. А, казалось бы, она должна быть в первых рядах защитников прав Ефимовых и их детей перед произволом муниципального органа – отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Брюховецкого района и его начальницы Екатерины Емельчуговой.

«Неужели Ефимовы не обращались к детскому омбудсмену?»

— Обратились конечно, — говорит Ирина и в качестве доказательства отправляет в нашу редакцию аж четыре письма–ответы, поступившие к Ефимовым из аппарата Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае. Три из них подписаны самой Татьяной Ковалевой, омбудсменом, а одно – ее заместителем по фамилии Гончарова. Все эти ответы состоят из 3-4 небольших абзацев и с почти одинаковым содержанием. Центральное место в них во всех занимает тезис о том, что обращения Ефимовых направлены в соответствующие инстанции и, что о результатах рассмотрения обращений и принятых решениях заявители будут извещены теми же органами власти или местного самоуправления.

Судя по этим ответам, детский омбудсмен края выбрала себе в этой истории противостояния роль распределителя обращений семьи Ефимовых между соответствующим региональными органами власти.

Кстати, наша редакция направила запрос Татьяне Ковалевой. Нам хотелось понять: чем обоснован нейтралитет детского омбудсмена в этом споре? Когда наступит тот момент, когда она открыто выскажите свою однозначную позицию в защиту прав детей? Не беспокоит ли Уполномоченного по правам ребенка ситуация с приостановкой выплат приемной семье Ефимовых на время судебных разбирательств со стороны органа опеки и не считает ли она, что такое решение является угрозой для жизни и здоровья приемных детей семьи Ефимовых? А также, обсуждали ли историю приемной семьи Ефимовых с Анной Кузнецовой, когда она, будучи Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка, приезжала в Краснодар в конце июля текущего года или ранее?

Надо сказать, что ответ получили своевременно. Хотя часть вопросов остались без ответа, но писмо было подписано непосредственно омбудсменом Татьяной Ковалевой.

Из него следует, что в рамках рассмотрения обращений, поступивших от приемных родителей Ефимовых и Ращупкиных по вопросу соблюдения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в этих приемных семьях, Уполномоченным были изучены и проанализированы информация, предоставленная министерством труда и социального развития Краснодарского края, главой муниципального образования Брюховецкий район, правоохранительными органами, а также сообщения в средствах массовой информации в поддержку приемных родителей.

И, как пишет омбудсмен, «поскольку в поступившей официальной информации содержались сведения о нарушении приемными родителями имущественных и иных прав несовершеннолетних воспитанников, а также сведения о нарушении законодательства, регулирующего создание и деятельность приемных семей, Уполномоченный незамедлительно проинформировал прокуратуру Краснодарского края об указанных фактах, требующих проведения дополнительной проверки, в том числе правоохранительными органами». Также сообщалось, что «кроме того, Уполномоченный, в пределах компетенции, принял участие в комиссионном выезде в муниципальное образование Брюховецкий район, в ходе которого также посетил приемные семьи». Но к каким выводам после этого пришла действующий омбудсмен, не было указано.

То есть, омбудсмен поставила под сомнение не действия чиновницы из опеки, которая любыми путями хочет отнять детей у приемных родителей, о чем ее просили Ефимовы и Ращупкины, а, наоборот, попросила прокуратуру проверить самых заявителей.

При этом Ковалева нам ответила, что «Уполномоченный руководствуется исключительно интересами несовершеннолетних, не занимает «сторону» приемных родителей или органов опеки и попечительства, действует в правовом поле и в пределах компетенции, установленной региональным законом, в соответствии с которым он дополняет существующие средства государственной защиты прав и законных интересов ребенка, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов Краснодарского края, органов местного самоуправления в Краснодарском крае, должностных лиц, обеспечивающих защиту прав и законных интересов ребенка и восстановление нарушенных прав ребенка».

Получается, что обращаться в правоохранительные органы с просьбой проверить действия приемных родителей и есть объяснение того, что означает «дополнять существующие средства государственной защиты прав и законных интересов ребенка».

Следует отметить, что правоохранительные органы уже ответили. Точнее, постановили: «Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимовых и Ращупкиных в связи с отсутствием в их действиях состава преступления».

Краснодарский краевой суд, в свою очередь, оставил решение Брюховецкого районного суда о признании актов проверки органов опеки незаконными и их отмене.

Казалось бы, что после этого детский омбудсмен края должен был посмотреть на это дело новым взглядом. Но этого не случилось.

СУД ОМБУДСМЕНУ НЕ УКАЗ

Кстати, на одном из судебных заседаний суд постановил привлечь детского омбудсмена Краснодарского края в качестве третьей стороны в деле по иску Ефимовых и Ращупкиных к администрации Брюховецкого рйона о признании недействительным их отстранение от исполнения своих опекунских обязанностей.

Надо отметить, что Ефимовых и Ращупкиных опека не только отстранила от исполнения своих обязанностей. Также социальные службы района прекратили всякие выплаты детям. Высказала ли возражение по этому поводу детский омбудсмен края Ковалева? Нет. И нам не ответила ничего по этому поводу.

Она даже в суд не пошла и не направила туда своего представителя. Омбудсмен лишь передала свое разъяснение на двух страницах, объясняя почему она не может участвовать в судебном разбирательстве. Смысл представленного документа состоит в том, что независимость Уполномоченного защищается федеральным законом и никто, в том числе суд не вправе привлекать его в судебные разбирательства. В качестве доказательства своей правоты, она сослалась в том числе на обзор судебной практики ВС РФ от 16 октября 2016 года, в котором указано, что привлечение Уполномоченного по правам человека к участию в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не допускается ни по ходатайству лиц, участвующих в деле, ни по инициативе суда.

«Учитывая, что участие Уполномоченного в качестве третьего лица в гражданском деле не предусмотрено федеральным законодательством, прошу исключить его из числа лиц, участвующих в деле, и рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии его представителя», — такими словами заканчивается текст обращения в суд Татьяны Ковалевой. Обратите внимание, не в отсутствии Ковалевой, которая лично была приглашена, а ее представителя. Участвовать в каких-то судах, в качестве третьего лица, по всей вероятности, ниже достоинства действующего детского омбудсмена Кубани. Она же входит в группу «А» в номенклатуре высших должностных лиц региона. С соответствующей заработной платой, естественно, за свой труд.

Детский омбудсмен Кубани нам тоже ответила, что статья 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет только Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка заявлять самостоятельное требование в суде. Но в данном случае речь идет не об участии омбудсмена в судебном процессе по собственной инициативе, а постановлению суда.

Вот как по нашей просьбе прокомментировала письмо Ковалевой в суд известный адвокат Елена Сергун.

— Считаю, что Уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае вышла за пределы своих полномочий, уклоняясь от исполнения судебного определения о привлечении ее в качестве третьего лица, и расширительно толкуя законодательство об Уполномоченном по правам человека, применяя аналогию закона и распространяя закреплённые в нем ограничения на уполномоченного по правам ребёнка. В нормах права, регламентирующих правовой статус Уполномоченного по правам ребёнка ограничения по привлечению его к участию в суде в интересах несовершеннолетнего отсутствуют. Полагаю, что законодатель не ввёл это ограничение в связи с повышенной незащищенностью несовершеннолетнего», — ответила адвокат.

ЗАКОН КАК ДЫШЛО…

Примечательно, что в конце 2018 года в России появился федеральный закон об Уполномоченных по правам ребенка. С его появлением детские омбудсмены России получили возможность обращаться в суд за защитой прав детей. Тогда детские омбудсмены преподносили принятие Закона Государственной Думой как победу, и каждый из них считал своим долгом поблагодарить в то время детского омбудсмена при Президенте РФ Анну Кузнецову, полагая, что благодаря ней он был принят, хотя это далеко не так.

С тех прошло почти три года, но Уполномоченные по правам ребенка как не участвовали, так и не участвуют в судебных процессах. Наоборот, используют отдельные нормы закона для объяснения своего нежелания участвовать в тех или иных спорах по разным соображениям.

Именно таким образом поступила и Уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае. Хотя, на самом деле, упомянутый закон нормальный и дает государственным защитникам почти безграничное право для действий в интересах детей: запрашивать необходимую информацию у соответствующих государственных органов, обращаться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий органов власти, беспрепятственно посещать федеральные региональные органы власти, привлекать для выполнения экспертных и научно-аналитических работ в области защиты прав и законных интересов детей научные и иные организации, направлять в органы власти и должностным лицам, в решениях или действиях (бездействии) которых усматриваются нарушения прав и законных интересов детей, мотивированные предложения, содержащие рекомендации по устранению указанных нарушений, а также о привлечении лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов детей, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ и другое.

Но, как видим, для Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае семья Ефимовых – это не тот случай, ради которого можно тратить свое драгоценное время.

ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ…

В России долго думали создать институт детского омбудсмена или нет. Создали. На федеральном уровне – при президенте РФ, а на региональном – по усмотрению субъектов – где-то при главе региона, а где-то без приставки «при». Краснодарский край одним из первых в России основал этот институт при поддержке Детский фонд ООН ЮНИСЕФ (United Nations International Children’s Emergency Fund). А 26 июня 2002 года депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края приняли Закон «Об Уполномоченном по правам ребенка в Краснодарском крае». Действующий детский омбудсмен Татьяна Ковалева, которая проработала в этой должности пять лет и в 2018 году была переизбрана на второй пятилетний срок, третий по счету.

Для чего нужен детский омбудсмен? Если обратиться к опыту работы аналогичных институтов в Европе, то нетрудно заметить, что перед омбудсменами стоит задача в первую очередь бороться с формалистами в системе органов власти при работе с заявлениями граждан по поводу нарушения прав детей. То есть, им отводится роль не прокурора, и не суда, а защитника детей и их семьей от произвола органов власти и органов местного самоуправления и должностных лиц, в том числе изматывания родителей, которое измеряется не правовыми нормами, а моральным состоянием родителей, доведенных до отчаяния чиновниками. Но практика показывает, что развитие этого института в России пошло далеко не так. Многие омбудсмены пытаются быть ближе к власти и защищать в первую очередь ее интересы и интересы ее представителей, в том числе путем бездействия. Чем не такой случай самоустранение детского омбудсмена Кубани, которая вместо реального соучастия в деле семьи Ефимовых, просто перенаправляет ее обращения о помощи в разные инстанции. Кто-то сказал, что омбудсмен – это состояние души, без наличия которого невозможно играть роль правозащитника. Все равно фальшь будет заметен, а такому омбудсмену не поможет даже хороший пиар.

Кстати, с этой точки зрения не повезло даже институту уполномоченного по правам ребенка на федеральном уровне. Из трех предыдущих уполномоченных по правам ребенка при президенте, занимавших эту должность, только первый – Алексей Головань старался быть ближе к проблемам отдельно взятых детей, еще современ своей работы в качестве защитника прав детей в Москве, но он занимал должность омбудсмена при президенте всего четыре месяца. Остальные двое, пришедщие ему на смену — Павел Астахов и Анна Кузнецова — «решали все вопросы путем их системизации», а точнее — исходя из интересов системы. Они только и делали, что занимались самопиаром на фоне детских трагедий. Каким будет назначенная недавно четвертый по счету омбудсмен Мария Львова-Белова покажет время. Но дело семьи Ефимовых показывает, что она способна на свойственные настоящему омбудсмену поступки.

Может поэтому неслучайно, что в том числе ответ экс-Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой на обращение семьи Ефимовых к ней выглядит таким же формальным, как и ответы регионального детского омбудсмена Кубани.

На самом деле, как следует из ответа на обращение Ефимовых, ее обращение рассмотрела и ответила не сама Кузнецова, а какие-то служащие. Вот отрывок из него: «По поручению Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка А.Ю. Кузнецовой сообщаю, что Ваше обращение рассмотрено. В соответствии с федеральным законом Уполномоченный по правам ребенка в своей деятельности не подменяет органы государственной власти РФ и ее субъектов, — читаем в ответе заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности федерального уполномоченного по правам ребенка на обращение семьи Евимовых к Анне Кузнецовой. – Исходя из информации, изложенной в обращении, рекомендуем вам обратиться в федеральный орган исполнительной власти». Коротко и ясно. Другими словами: сами решайте свои проблемы». Поэтому, когда в ежегодном докладе Уполномоченного по правам ребенка на уровне субъекта или федерации читаете о том, что стольким-то людям оказана консультативная помощь в восстановлении прав детей, имейте ввиду, что эти консультации зачастую выглядят именно так.

Примечательно, что в те же июльские дни текущего года, когда было подписано письмо Ефимовым по поручению Кузнецовой, она сама приезжала в Краснодарский край в рамках своего предвыборного турне по выборам депутатов в Государственную Думу VIII созыва. Встречалась она в том числе с многодетными семьями Кубани. Но в ее плотном графике не нашлось место для Ефимовых. Это же не вопрос федерального уровня. От такой встречи разве можно было получить такой эффектный кадр, на подобии того, как Анна Юрьевна с ребенком на руках спускается по трапу самолета, прибывшего из Сирии. Зачем жалобой одной несчастной семьи из далекого Брюховецка, тем более на администрацию, портить позитивную информационную картину дня будущего федерального депутата. (В настоящее время А.Ю.Кузнецова является депутатом ГД, заместителем ее председателя).

ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК…

Тем временем, не получая никакой реальной помощи со ни стороны детского омбудсмена Кубани, ни со стороны детского омбудсмена при Президенте РФ, приемные родителы Ефимовых и Ращупкиных продолжали бороться с произволом чиновников. В частности, благодаря их адвокату Юлии Чесалиной районный суд не дал забрать приемных детей Ефимовых из семьи. А суд аппеляционной инстанции оставил это решение без изменения. Но, к сожалению, это трагикомедия еще не закончилась. Впереди новые акты, вернее судебные разбирательства. В частности суд, на основании экспертизы, даст оценку психологическому состоянию детей находящихся на попечении Ефимовых и Ращупкиных.

За это время Уполномоченным при Президенте по правам ребенка стала Мария Львова-Белова. Вместе с ней у Ефимовых и Ращупкиных появилась надежда, что она примет более активное участие в их деле. Новый федеральный детский омбудсмен уже направила ходатайство в суд с просьбой приостановить исполнение решения администрации Брюховецкого района на основании которого Ефимовы были освобождены от обязанностей попечителей с прекращением выплаты денежных средств на содержание подопечных.

Но и ради справедливости Мария Львова-Белова просит суд учесть, что ее позиция актуальна в том случае, если следственными органами не будет установлены факты жестокого обращения приемными родителями по отношению к детям.

Справедливость, безусловно, восторжествует.  А участие нового омбудсмена при Президенте РФ по правам ребенка в этом запутанном чиновниками деле поможет органам власти Краснодарского края задуматься над тем, соответствуют ли детский омбудсмен и другие чиновники, в том числе районного масштаба тем требованиям, которые необходимы для реализации государственной политики в сфере защиты прав и интересов детей и их приемных родителей, живущих на территории края.