В России, решениями судов по искам регистрирующего органа прекращена деятельность 3175 средств массовой информации, не выходящих в свет более года

Ежегодно решениями судов по искам надзорных и контролирующих организаций в сфере СМИ — региональных управлений Роскомнадзора — признаются недействительными свидетельства о регистрации большого количества СМИ, по причине отсутствия у них продукции в течение года. Учредителями многих из этих изданий являются некоммерческие общественные правозащитные организации и граждане, которые занимаются правовым просвещением и информированием граждан по вопросам прав и свобод человека.

Редакция журнала «Европейский омбудсман» обращает внимание Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина и просит его изучить данную проблему и при необходимости обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 2 статьи 15 Закона РФ о СМИ («Признание свидетельства о регистрации недействительным») не соответствующим Конституции Российской Федерации и нарушающим свободы слова.

Как известно, в декабре 1991 года в России был принят Закон о средствах массовой информации. По признанию экспертов — один из демократичных законов, призванных обеспечивать свободу СМИ в новом государстве. В силу особой роли СМИ в обществе, за все эти годы указанный нормативный правовой акт постоянно находился не просто в центре общественных, политических и правовых дискуссий, но и регулярно подвергался ревизии со стороны субъектов законодательной инициативы.

Для сравнения: за 20 лет были приняты двадцать федеральных законов, прямо или косвенно направленных на изменение Закона о СМИ. В общей сложности из шестидесяти двух статьей действующего Закона о СМИ изменению подверглись тридцать пять. Существует также несколько законопроектов о СМИ, направленных, в том числе, на усиление контроля над СМИ.

По статистике, большинство законов, принятие которых привело к изменению действующего Закона о СМИ, были внесены во время нахождения в должности Президента России Владимира Путина (2000-2008) – числом тринадцать. При первом Президенте страны Борисе Ельцине (1991-1999) эта цифра была почти на треть меньше — пять, а действующий Президент России Дмитрий Медведев, вступивший в должность весной 2008 года, подписал два закона о внесении изменений в действующий Закон о СМИ.

Во многих странах в числе государственных мер, призванных обеспечить баланс публичных и частных интересов в сфере массовой информации, является введение регистрации СМИ. Ее цель заключается в том, чтобы учредитель СМИ извещал регистрирующий орган власти о своем намерении. Такой порядок установлен и по российскому законодательству.

Но в отличие от многих стран, в России, согласно пункту 2 статьи 15 закона о СМИ, если в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации его учредитель не приступил к выпуску продукции СМИ, то свидетельство о его регистрации может быть признано судом недействительным по заявлению регистрирующего органа. Свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным также в результате возникновения перерыва после выхода в свет (эфир) последнего номера (выпуска) продукции СМИ, продолжительностью один год.

В свое время, в начале 1990-х годов данное требование было включено в Закон о СМИ с целью недопущения махинаций с перепродажей названий СМИ их учредителями. Но сегодня такая норма косвенно приводит к нарушению конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, как это указано в части 4 статьи 29 российской Конституции. Кроме того, реализация данной нормы вызывает определенные вопросы с точки зрения коррупционной составляющей со стороны регистрирующих организаций.

Несмотря не неимперативный характер указанной нормы о признании свидетельства о регистрации СМИ, о чем свидетельствует словосочетание «Свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным», ежегодно по этой причине, по инициативе региональных Управлений Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) аннулируются свидетельства о регистрации большого количества СМИ. Можно сказать, что сегодня этот процесс приобрел конвейерный характер.

Согласно публичному докладу Роскомнадзора, опубликованном на его официальном сайте, «В рамках контрольной и надзорной деятельности в сфере средств массовой информации в 2010 году проведено 3663 мероприятия систематического наблюдения, из них плановых – 3451, внеплановых – 212. Выявлено 2312 нарушений, составлено 1703 протокола об административных правонарушениях, наложено административных штрафов в сумме 1 984 750 руб.

Решениями судов по искам регистрирующего органа прекращена деятельность 3175 средств массовой информации, не выходящих в свет более года. Деятельность 2813 СМИ прекращена по решению учредителей».

При этом, следует отметить, что чаще всего учредители обращаются в надзорный орган с заявлением о прекращении своей деятельности по выпуску СМИ по настоянию тех же надзорных органов в сфере СМИ, которые, откровенно манипулируя пунктом 2 статьи 15 Закона о СМИ, предлагают учредителям, приостановившим свою деятельность СМИ, написать заявление о прекращении деятельности СМИ по собственному желанию. На официальном сайте Роскомнадзора и его территориальных управлений есть даже соответствующая форма заявления. Это для того, чтобы учредители точно изложили «свою просьбу». А в одном из законопроектов о СМИ, как мне сообщили в одном из управлений Роскомнадзора, эта норма носит уже императивный характер. То есть, необязательно согласие учредителя просочившийся с выходом СМИ для апеллирования его свидетельства.

С одной стороны, большинство из СМИ, свидетельства которых были ануллированы, действительно де-факто перестали существовать. Очевидно, что сегодня не самое благоприятное время для функционирования малотиражных, тем более правозащитных СМИ, финансирование которых осуществляется за счет поступлений от продажи рекламы и средств спонсоров. С другой стороны, с признанием российских СМИ отраслью экономики норма об их аннулировании по факту длительного невыхода в свет (эфир) является противоречащим также гражданскому законодательству страны, где не предусмотрено право ликвидации предприятий по причине временного отсутствия производства.

Проблема аннулирования СМИ по причине невыхода в свет (эфир) более одного года особо актуальна для СМИ, которые были учреждены организациями некоммерческого сектора, так называемыми общественными и правозащитными организациями, финансирование которых осуществлялось в основном за счет грантов зарубежных гуманитарных фондов.

Сегодня количество таких грантодателей, которые финансировали проекты российских НКО, в том числе подготовку и выпуск СМИ, в частности для правового просвещения граждан или защиты прав человека, сократилось в разы. Что же касается российских правительственных грантов, то они, как правило, достаются организациям, имеющим особые «заслуги» перед обществом, а еще лучше – перед властью.

Ситуация усугубляется еще и тем, что для НКО законом установлена специальная правоспособность. Это означает, что выпуск СМИ должен соответствовать основным целям их деятельности. Следовательно, если деятельность НКО связана только с правовым просвещением граждан с помощью выпускаемым ими же СМИ, то признание недействительным свидетельства о регистрации данного СМИ неизбежно влечет к ликвидации самой организации, как юридического лица, как следствие лишения ее специальной правоспособности.

На мой взгляд, учредитель СМИ, действующего в рамках закона, сам должен определиться с дальнейшим функционированием своего медиа-бренда, без воздействия на него со стороны надзорных и других властных органов. Тем более, как показывает практика, учредители некоторых СМИ на время «вынужденного» перерыва продолжают выходить к своему читателю путем создания интернет-версии СМИ. Это помогает сохранить трудовой коллектив редакции, аудиторию и реализовать свои творческие замысли в новом формате. А цель государственных органов по надзору за СМИ в новых условиях должна заключаться в том, чтобы способствовать развитию свободы СМИ и плюрализма мнений в обществе, в том числе с помощью малотиражных СМИ некоммерческого сектора.

Следует проверить данную норму также с точки зрения коррупционной составляющей. Дело в том, что после аннулирования какого-нибудь издания с удачным названием с точки зрения продвижения на рынке информационных услуг или известным, как принято называть, «раскрученным» брендом, найдется много желающих заполучить его. Это как с красивыми автомобильными номерными знаками – чем «круче», тем дороже цена.

Как уже было отмечено, ежегодно по всей России признаются недействительными свидетельства о регистрации несколько тысяч СМИ. При этом постоянно выдаются свидетельства о регистрации новых СМИ. Государственная пошлина за регистрацию СМИ составляет от 2 до 6 тысяч рублей, в зависимости от территории распространения. Какой-никакой, но все же доход для государственного бюджета. А убытки учредителей, прекратившихся деятельность своих СМИ, к сожалению, мало кого интересуют, кроме их самих.

Послесловие. В прошлом году на факультете журналистики МГУ проходила научная конференция. В ее работе принимал участие также Михаил Федотов,  председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, один из авторов Закона о СМИ. На мой вопрос «Почему свидетельство о регистрации СМИ необходимо аннулировать, если оно временно не выходит в свет?», он неожиданно для меня ответил: «Умер так умер». Так что, уважаемые учредители, не доводите свое детище до смерти. Чиновники склонны, скорее, констатировать его смерть, чем принимать меры для его реанимации. На сегодняшний день, единственный, кто может изменить ситуацию — Конституционный Суд России.