Владимир Козлов.

Так случилось в моей жизни, что в силу своей профессии и интересов я всегда был тесно связан с судебной системой Краснодарского края. Теперь моя приверженность продиктована еще и моей сопричастностью к СМИ.

Так и хотелось бы произнести, набившую оскомину фразу, что ничего личного, да, вот, хочется быть искренним до конца. Мое личное все же присутствует.

Вольно или нет, начинаешь вспоминать и сравнивать все, что было до и после. Наверное, так устроен человек, а тут еще причины появились более пристально взглянуть на все происходящее. Но, о них чуть позже, в других статьях.

История, приведенная ниже, моего посещения краевого суда не выдуманная. Я ее как-то рассказал в соцсетях несколько лет назад. Прошло время, в суды я стал ходить регулярно и с удивлением обнаружил, что ситуация существенно не поменялась. Появились новые факты, еще более впечатляющие и возмущающие. Тогда я решил вернуться, что называется, к теме…

Немного истории

В Краснодарский краевой суд я начал ходить в «лихие девяностые», как руководитель одной из правозащитных организаций, кстати, безвозмездно, когда он был еще на улице Морской, в здании, если не ошибаюсь, бывшего ДОСААФ (в Красндаре). Место это было явно не приспособленное для дел судейских, не говоря уже о том, что улица эта далеко не главная, не подъехать, не подойти.

В зал для заседания нас набивалось столько, что можно было даже позавидовать селедке в бочке. Кто-то сидел, кто-то стоял, в коридоре при открытых дверях тоже люди. И начиналось правосудие…

Объявлялись дела, что-то бубнил судья-докладчик в душном и переполненном зале, минута-две на «оправдание» стороны, имитация судей выхода в совещательную комнату, короткий, как выстрел, вердикт с последующим написанием всего текста судебного постановления. Здесь же прокурор за «прокурорским» столиком и напротив адвокат за таким же столиком, который успел его занять впереди своих коллег. Полная иллюзия открытости судебной системы и близости суда к людям, точнее суда среди окружения людей и в интересах людей. Такое, вот, торжество  принципа «социалистического правосознания», доставшегося нам в наследство от «эпохи развитого социализма».  Хоть картину пиши с этим названием!

Однако даже в этой суете были свои  прелести. Годами выработался обще понимаемый порядок действий, в том числе, если тебя не заслуженно, как ты считал, обидели. Суд как-то более был «человеческий», доступный. Кажется,  и судьи были более порядочные.  Председатель и его замы даже вели прием. Можно было пожаловаться, что называется лично, или обратиться в надзорную инстанцию. Как ни странно, но многие дела реально пересматривались в надзоре.

И вот прошло десятилетие. Здание Краевого суда взметнулось в небо стеклом и бетоном на площади А.С. Пушкина, построенном на месте  планируемого нового здания библиотеки с одноименном названием. Пришлось власти даже Александра Сергеевича попросить краном переместиться поближе к людям читающим. Наверно, отпала такая необходимость в расширении библиотеки, может народ «потемнел», а может власть решила «независимый» суд поближе к себе поставить. И вот, «слились в экстазе», наконец,  власть законодательная и краевая прокурорская через дорогу, да и исполнительная тут не далеко – пешком минут десять. Здесь же краевой и окружной арбитражи, куча правоохранительных структур, краевых органов власти. Общем, не протолкнуться!

Насколько было оправдано строить именно здесь здание суда и удобно ли это для народа – не важно. Главное – удобно власти. Опять к суду не подъехать. Места для парковки не предусмотрены. Все пространство между собой разделили чиновники. Даже для них свободного места не хватило, так они «отломали» близ прилегающие улицы, поставив ряд турникетов, сделав их недоступными для транспорта. Что скажешь, своя рука владыка, что о народе думать или о пробках. Сами то с мигалками, особыми номерами, да «солидными ксивами».  Хотя, в прочем, о нем тоже позаботились. Не покладая рук трудятся бригады на эвакуаторах…

Суд и порядок в суде тоже изменился за эти двадцать с лишним лет. Поменялось законодательство. Суды стали строго закрытой системой для общественности, а судьи не доступны: личный прием законом не предусмотрен. Государство повысило в несколько раз им зарплаты, сделало «независимыми», создав институты самоконтроля и саморегулирования.  Да так постарались, что многие судьи стали независимыми от Закона. Вершат правосудие налево и направо, может даже «под настроение»  или преследуя другие, более полезные для себя цели.

Помогло ли это избавиться от негативных явлений внутри судебной системы? На мой взгляд,  и на взгляд многих, кто «обивает пороги судов», не особо. Более того, появились новые тенденции, среди которых, безразличие к людям и безнаказанность за свои незаконные действия.

Спросите, что изменилось в новом здании? Расскажу из своей практики, когда я после некоторого перерыва посетил новое здание краевого суда.

Постигнуто опытом

Пробки, пробки, пробки!… В судебном извещении указано время десять часов для начала заседания. Тогда я еще не знал, что это проверка «на бдительность». Я забежал в здание краевого суда. Времени изучать «бегущую строку» или другие информационные плакаты при входе уже не было. «Живого человека», у которого можно было бы что-то спросить, видимо, не предполагается. Влившись в толпу на входе перед турникетом,  я стал терпеливо ждать своей очереди, чтобы пройти вовнутрь.

Охрана работала спорно, минут через десять-пятнадцать, наконец-то, я в фойе суда. Первая мысль была найти визуально представителей ответчика. Оббежав снизу вверх все доступные этажи, их я не обнаружил. Решив, что если опоздал, то уже опоздал, отдышался и стал искать выход из ситуации, желая малого – узнать результат.

Возле залов для заседаний толпился народ, и «дежурили» секретари судебных заседаний. «Сунулся»  к одному, второму – в списках не значусь…

Вторым ходом было обращение к «знающему адвокату». Визуально выбрав одного из них, коротко объяснил ситуацию и попросил помощи. Адвокат вежливо обошелся со мной и дал номер телефона для справок краевого суда.  Я позвонил, и тут свершилось чудо: мне ответили! После некоторой паузы, нашли меня в списках «очередников за правосудием» и  разъяснили, что заседать по моему делу должны в 301 зале на 3-м этаже, но для этого я должен подойти к залу № 45 на 4-й этаж, где меня заберет секретарь !? Горячо поблагодарив «спасителя». Я устремился к залу № 45. Там у дверей стоял секретарь, но не мой…  Он вежливо объяснил мне, что следует встать рядом с колонной (указал перстом)  и ждать, когда за нами придут. Я пошутил, что когда «купят», как в армии новобранцев. Улыбнувшись, секретарь, похоже, с моей шуткой согласился…

Опросив стоящих, я, наконец-то, понял, что я «иду верной дорогой». Успокоившись,  стал наблюдать  за «очередниками». С хмурыми и усталыми лицами некоторые из них сидели на немногочисленных скамейках, ожидая вызова по своему делу, и о чем-то тихо переговаривались. Мест явно всем не хватало, многие ютились у стен и колонн. Периодически происходили смены мест. И, что удивило, так это то, что младшие уступали места старшим!

Простояв этак минут 15-20, я почувствовал себя уже «бывалым». «Шарахающимся с неосмысленными глазами» я щедро и сочувственно раздавал телефон для справок и рассказывал «порядок» в здании краевого суда, мысленно вспоминая о том, что я и сам был на их месте.

И тут до меня «дошло», что после второго этажа сразу же идет четвертый, третьего –то этажа нет! И, о ужас, на всех дверях номера двухзначные, а мне нужен зал с трехзначным номером.

Как я заметил, эта проблема волновала не только меня, но и моих «коллег», стоящих у колонны. Логически рассуждая, я пришел к выводу, что третий этаж за дверью со служебной надписью. Попасть туда можно только с помощью охраны или при наличии собственного электронного ключа.

Все, как и должно быть при нашей самой «прогрессивной судебной системе», которая должна была бы руководствоваться международным и собственным, записанным во все процессуальные кодексы, принципом гласности судопроизводства, но, почему-то об этом «забыла».

Успокоившись, я поделился своим откровением с соседями и стал наблюдать за происходящим.

Я оказался прав. Пришла секретарь, пересчитав и проверив нас по спискам,  провела за служебную дверь. Ура, я оказался возле зала № 301! Наконец-то я увидел своих оппонентов и устремился к ним как к родным…

Увы, радость моя была преждевременной. Там у двери тоже была очередь за правосудием «по вызову». Первыми шли те, у кого в деле участвовал прокурор, а после них все остальные, по непонятному для нас принципу.  Для того, чтобы получить решение именем Российской Федерации на каждое дело хватало минут 10-15. Продвигались мы, относительно, быстро. Сомнительно, конечно, что судьи успевали вникнуть в суть дела. На примере моей жалобы, лишних вопросов они не задавали, полагаясь на докладчика. А, вот читал ли толстое дело докладчик и изучал в тонкостях – вопрос. Вряд ли при таком «конвейере  судеб людских» это возможно сделать.

И вот, наша очередь. Там в зале все правильно: атрибутика, места, трибуна, микрофоны и т.д. И судьи «разодеты как надо»… Вот, только, Закон там присутствует ли везде и всегда?… Об этом я уже написал выше, повторяться не буду.

Есть вопрос

После всего этого «хождения за правосудием», у меня остались вопросы к  краевому руководству «третьей власти». Как быть с этим самым принципом гласности? В статье 10 ГПК РФ говорится, что судебные заседания проводятся открыто, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом. Это означает, что «человек с улицы» вправе пройти в зал судебного заседания и присутствовать при «судебном таинстве» вынесения законного и справедливого решения от имени Российской Федерации. После чего славить Россию и ее «самую прогрессивную правовую систему», как ее назвал наш Президент. Мне представляется, что это одно из составляющих, чтобы ее не называли пренебрежительно «рашкой», как пишут об этом в СМИ, приводя факты из жизни.

Так и хочется примерить принцип гласности на себе…

04.11.2016 г.

Краснодар