Татьяна Москалькова и Элла Памфилова.

24 января 2017 года в Конституционном суде РФ (КС) состоялось рассмотрение жалобы известного арестанта Ильдара Дадина, который решил поставить под сомнение конституционность статьи 212.1 Уголовного кодекса России, по которой он осужден и в настоящее время отбывает наказание.

Оспариваемая статья гласит: «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Наказывается в виде штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.»

Забегая вперед отметим, что решение КС будет известно в течение нескольких недель. А пока очевидно, что «Дело Дадина» стало своего рода проверкой не только судебной системы и карательных и других органов государства, но и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Как известно, за свое преступление (неоднократное проведение одиночных пикетов в знак протеста против тех или иных событий и действий власти) активист Дадин был наказан в то время, когда должность Уполномоченного по правам человека в России занимала Элла Памфилова (с 18.03.2014 г. по 25.03.2016 г.).

Вот как она описала «Дело Дадина» в Ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год (раздел 2.2. Резонансные дела. Стр.53).

«7 декабря 2015 года Басманным районным судом Москвы вынесен обвинительный приговор в отношении И. И. Дадина, которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии общего режима по статье 212.1 УК РФ (неоднократное нарушение установленного порядка организации, либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Данная норма была введена в 2014 году. Первые уголовные дела по названной статье возбуждены в отношении М.И. Гальперина, В.И. Ионова, И.И. Дадина в связи с их участием в ряде публичных мероприятий в Москве.

Сотрудники Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, присутствовавшие на судебных заседания по рассмотрению дела, отмечают, что судом предпринимались действительные меры к выяснению всех обстоятельств, что исключает характеристику процесса как автоматическое осуждение гражданского активиста на основе преюдициального значения решений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем Уполномоченный не может не отметить несправедливость повторного наказания за одно и то же правонарушение, когда нарушается основополагающий правовой принцип non bis in idem (лат. «не дважды за одно и то же»). Учитывая, что уголовные дела по статье 212.1 возбуждены и в отношении других активистов, Уполномоченный намерен обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет рассмотрения соответствия данной статьи статье 50 Конституции Российской Федерации (никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление)».

Обращалась в Конституционный суд РФ Элла Памфилова или нет по этому вопросу, нам не известно. Известно лишь, что 31 марта 2016 года (после выхода доклада) апелляционная инстанция Мосгорсуда снизила срок заключения для Дадина до двух с половиной лет лишения свободы. Таким образом, Ильдар Дадин стал первым осужденным по этой статье Уголовного кодекса РФ.

А КС приступил к рассмотрению обращения отбывающего наказание Дадина лишь 24 января 2017 года и не по ходатайству российского омбудсмена, а по жалобе самого заключенного о неконституционности ст. 212.1 Уголовного кодекса РФ.

Позиция заявителя, размещенная на официальном сайте КС, заключалась в том, что оспоренная норма предусматривает уголовную ответственность за формальные нарушения установленного порядка организации либо проведения мирных публичных мероприятий исключительно на основании факта неоднократности таких нарушений. Кроме того, она позволяет возбуждать уголовное дело до вступления в силу всех постановлений судов по делам об административных правонарушениях, а также использовать в уголовном деле в качестве доказательств материалы административных дел. Исходя из этого заявитель полагает, что данная норма нарушает право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений, право не быть повторно осужденным за одно и то же деяние, право на защиту, а также право считаться невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в силу судебным решением, а потому противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 29 (части 1 и 3), 31, 48, 49 (часть 1), 50 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

КС заранее разослал в некоторые государственные органы копии жалобы заявителя с целью получения от них экспертного заключения по рассматриваемому вопросу. Представители этих органов, в частности — Государственной Думы РФ, Правительства РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ и других в КС представили мнение своих доверителей. После оглашения всех государственных экспертных заключений, стало ясно, что у всех государственных органов прктически похожие умозаключения. Все они, в отличие от представителей Дадина, высказались против удовлетворения жалобы. По словам журналистов «Новой газеты»,  прозвучало также мнение, что статью 212.1 нужно не только не отменять, но и ужесточить.

Представители Ильдара Дадина — Ксения Костромина, Алексей Липцер и Сергей Голубок — подтвердили доводы, изложенные в жалобе, в частности, нарушение статьей 212.1 УК РФ права на свободу мирных собраний, права на свободу выражения мнения, права не быть повторно осужденным за одно и то же деяние.

Как уже было отмечено, мнение о «праве не быть повторно осужденным за одно и то же деяние», нашло отражение также в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в РФ за 2015 год, когда эту должность занимала Элла Памфилова.

Спустя год выяснилось, что у действующего Федерального омбудсмена России Татьяны Москальковой совершенно противоположное мнение. По словам Ивана Соловьева, представлявшего позицию Татьяны Москальковой, по ее поручению, оспариваемый правовой инструмент «заслуживает сохранения с учетом запроса общества». Адвокат Голубок назвал его выступление «ножом в спину правам человека», сославшись на то же упоминание в докладе экс-омбудсмена Эллы Памфиловой за 2015 год.

Казус получился также с позицией Генеральной прокуратуры РФ. Напомним, заместитель Генерального прокурора РФ Владимир Малиновский в своем отзыве опубликованном в газете «Комерсантъ» от 24 января 2017 года во многом поддержал аргументы Дадина. Однако представитель Генеральной прокуратуры в КС Татьяна Васильева заявила, что СМИ и заявители неправильно истолковали позицию ее ведомства, а оспариваемая статья УК РФ конституционна.

Каким будет решение Конституционного суда РФ, станет известно через несколько недель. Эксперты полагают, что оно будет таким же, как и мнение государственных органов, которые были представлены во время судебного разбирательства, так как государство уверено, что с каждым совершенным правонарушением увеличивается «опасность личности».

Видимо по этой причине не допущен к участию в заседании заявитель Ильдар Дадин, ходатайство которого было отклонено судом. Как и не были допущены в зал около сотни его сторонников. А все места в зале были заняты, как пишут СМИ, организованными студенческими группами. Организаторы судебного заседания решили, что важнее будущим юристам почувствовать атмосферу процесса непосредственно в зале суда, чем остальным, которые могут следить за процессом с помощью интернет-трансляции.

Добавим также, что на заседании КС председательствовал председатель КС Валерий Зорькин, а в качестве судьи-докладчика выступал Сергей Князев.