Считает федеральный омбудсман России. Анализ обращений граждан, задержанных в административном порядке на срок более трех часов, свидетельствует о допускаемых органами внутренних дел нарушениях их конституционного права на достойное и уважительное обращение, чаще всего выраженных непредоставлением им питания по установленной норме.

Нередко в органах внутренних дел считают, что нормы питания указанной категории граждан не установлены, кормить их не следует, а если хотят есть, то для этого существуют родственники, друзья. Вот пусть они и обеспечивают задержанных пищей.

Так, например, при рассмотрении в Первомайском районном суде города Ростова-на-Дону жалобы Н. на ненадлежащие условия содержания в камере для лиц, задержанных в административном порядке, установлено отсутствие в ОВД по Кировскому району города Ростова-на-Дону нормы суточного довольствия для указанной категории граждан, что было отражено и в судебном решении, оставленном без изменения судом кассационной инстанции.

Между тем, обеспечение питанием лиц, задержанных в административном порядке на срок более трех часов, должно производиться по норме №3 суточного довольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.12.1992 № 935, в которую входят мясо (100 гр.), рыба (100 гр.), крупа разная (100 гр.), овощи (250 гр.), хлеб, сахар, масло и др. незначащие продукты.

Эта норма устанавливает минимум продуктов, необходимых для здорового питания человека в условиях изоляции, и императивно закрепляет объем для удовлетворения соответствующей потребности. В целях реализации норм суточного довольствия осуществляется финансирование из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в суде было установлено, что объем фактически предоставленного питания для задержанных в ОВД по Кировскому району города Ростова-на-Дону, существенно отличался от необходимой минимальной нормы.

Поскольку питание лиц, административно-задержанных на срок более 3 часов, является источником поддержания их физического состояния, а ограничение в питании угрожает здоровью и вызывает физические страдания (чувство голода, болезненные ощущения), бездействие милиции в обеспечении их суточным довольствием – не что иное, как нарушение конституционных прав граждан, подлежащих судебной защите.

Учитывая обоснованность поданной Н. надзорной жалобы, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в суд надзорной инстанции с ходатайством об отмене решений судов первой и кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований Н. о нарушении его прав непредоставлением надлежащего питания и спального места. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции требования Н. удовлетворены, действия ОВД Кировского района по г. Ростов-на-Дону по непредставлению надлежащего питания и спального места административно-задержанному Н. признаны неправомерными.