Борис Титов. Фото: ИЗВЕСТИЯ/Андрей Эрштрем

На пресс-конференции, 19 февраля, Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов подчеркнул важность повышения уровня объективности уголовного судопроизводства.

Он рассказал, в частности, о роли суда присяжных по делам о мошенничестве.

«Дал сегодня пресс-конференцию по поводу распространения судов присяжных на сферу экономических преступлений», — поделился омбудсмен со своими подписчиками в Фейсбуке.

Думаю, пишет Титов, что идея (наша, кстати, давняя идея) может воплотиться быстрее, чем это обычно бывает в российских юридических реалиях. И это будет очень полезно. Присяжные – это максимальная состязательность в уголовном процессе, и именно это поможет переломить нынешний бескомпромиссный обвинительный уклон судов.

Порой говорят – а какой вердикт способны вынести присяжные, если сами они бизнесом никогда не занимались? Что они смогут понять в этих делах, в этих сложных экономических схемах, бухгалтерии, в этой куче цифр? Как они будут решать, виновен человек или невиновен?

Позвольте, но следователь, ведущий дело, тоже никогда не занимался бизнесом. И тема качества экономической экспертизы, положенной в основу многих существующих обвинений – очень больная тема.

Смысл суда присяжных не в этом. Главное, что от них ожидается – общечеловеческое понимание на базе жизненного опыта – было совершено преступление, или не было. Я объясню, в чем тут дело. Возьмем статью 159 УК о мошенничестве, по которой каждый год против предпринимателей возбуждают десятки тысяч дел. Мы не зря называем ее «резиновой», потому что формально для того, чтобы обвинить человека в мошенничестве, нужно доказать наличие у него умысла на совершение преступления. То есть человек должен был заранее продумать схему преступления и реализовать ее совершенно сознательно. А у нас очень часто применяют ее, когда не выполнены контрактные обязательства, не возвращен полностью кредит (после пары лет исправных выплат), и так далее. Следствие просто констатирует наличие умысла – на свое усмотрение, а суд с ним соглашается.

Вот присяжные и должны как раз ответить на вопрос — был ли умысел? Или же дело в изменении внешних обстоятельств? Им не нужно будет копаться в схемах и налогах, они должны ответить на главный вопрос.

Как пишут СМИ со ссылкой на пресс-конференцию бизнес-омбудсмена, он отметил, что доля граждан, которые находятся в следственном изоляторе по статьям 159-159.6 УК РФ о мошенничестве, составляет 80% от общего числа содержащихся в этих учреждениях.

«В 2018 году было 5638 человек, которые ожидали приговора в изоляторах, в 2019 — 5284 человек. Обратите внимание, кстати, сколько из них — по «резиновым» статьям 159-159.6 УК РФ о мошенничестве — 4387, то есть четыре пятых. Количество зарегистрированных преступлений [за год] существенно выросло, и здесь 80% занимает то же мошенничество. Конечно, не все из обвиняемых в мошенничестве — предприниматели, но все же», — сказал бизнес-омбудсмен.

Титов привел сводные данные Следственного комитета, МВД и ФСБ, по которым число дел в производстве по статье 159 УК РФ выросло на 12,62% (268275 дел), по статьям 159.1-159.6 — на 62,21% (45824 дел). Количество приостановленных дел увеличилось, соответственно, на 15,83% (159268) и 86,93% (16317). «То есть мы видим, что дел, по которым расследование не ведется, а окончательное процессуальное решение не принято, становится все больше», — сказал бизнес-омбудсмен.

По его словам, от такой статистики «двойственное ощущение». «С одной стороны, в последнее время однозначно чувствуется некоторое «потепление». И в законодательство внесли изменения, и председатель Верховного Суда выступил с очень важными инициативами. И прокуратура все чаще не поддерживает чрезмерно жесткую меру пресечения, все чаще возвращает следствию «высосанные из пальца» дела. И суды сразу по нескольким резонансным делам вынесли гораздо более мягкие решения, было даже несколько оправдательных приговоров. <…> С другой стороны, статистика за последний год не дает расслабиться», — сказал Титов.

Он считает, что в этих условиях особенно важно «кардинальное повышение уровня состязательности и объективности уголовного судопроизводства». Может спасобствовать объективном рассмотрению таких дел через суд присяжных. При этом для рассмотрения дел по экономическим преступлениям необходимо ввести в первую очередь для статьи «Мошенничество» (ст. 59 УК РФ).

Ст. 159 предусматривает, что у преступника должен был быть умысел на мошенничество, сказал омбудсмен.

«Но часто ее применяют, когда человек не выполнил контрактные обязательства по стройке, не выплатил обратно кредит банку <…> Здесь мы видим большую роль суда присяжных, которые со своим жизненным опытом и пониманием человеческих отношений скажут, был ли умысел преступления или человек попал в обстоятельства, которые привели к нарушению», — рассказал Титов.