Борис Титов.

В ближайшее время и Верховный суд России рассмотрит иск от нескольких предпринимателей по поводу сноса их объектов предпринимательства в Москве, который был проведен в ночь с 8 на 9 февраля по санкции мэрии столицы.

СМИ назвали эти действия «ночам длинных ковшей».

Пока суд да дело, бизнес-омбудсмен города Москвы Михаил Вышегородцев и Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Борис Титов высказали свое мнение по поводу проблемы.

Омбудсмен Титов заявил, что по итогам юридической экспертизы, проведенной после сноса самостроя в столице, ситуация «неоднозначно в пользу Москвы».

«По закону самостроем можно назвать те объекты, на которые нет документов, а на эти постройки документы есть. Их можно оспаривать, но они есть», — подчеркнул он.

Михаил Вышегородцев.

Бизнес-омбудсмен города Москвы Михаил Вышегородцев был осторожен в своих высказываниях и советовал предпринимателям, имеющим претензии к администрации города, обращаться за защитой своих прав в суд.

«Моя позиция  такова — все это происходит в соответствии с принятым законом и никаких иных действий для предпринимателей, кроме как отстаивать свои права в суде, на сегодняшний день не существует», — приводит слова Вышегородцева газета «Взгляд».

Также он поддержал позицию некоторых юристов, рекомендовавших бизнесменам, которые считают себя пострадавшими, обратиться в Конституционный суд для толкования 222-й статьи Гражданского кодекса («самовольная постройка»). На будущее, омбудсмен предлагает предпринимателям выполнить оценку своей собственности, которая идет под снос.

Документ, на который сослался омбудсмен — это постановление  правительство Москвы «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», который был принят в декабре 2015 года. Документ гласил, что с 8 февраля 2016 года начнется снос 104 объектов, признанных самостроем. Таковыми считаются построения у которых неправильно оформлены документы, дающие право находится на землях общего пользования или участках с инженерными коммуникациями.

Марина Лысцева/ТАСС

Мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что массовый снос торговых площадей в столице РФ происходит невзирая на документы о праве собственности, поскольку они приобретены «явно жульническим путем» при администрации прежнего мера. (С 1992 по 201о год должность мэра Москвы занимал Юрий Лужков. Уволен «в связи с утратой доверия Президента России»). К слову сказать, в те годы действующий бизнес-омбудсмен Москвы Михаил Вышегорцев работал в команде Юрия Лужкова министром правительства Москвы, руководителем Департамента поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы.

«Снос незаконных строений в Москве – наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны. Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем», – написал Сергей Сабянин на своей странице в соцсетях. Он призвал «вернуть Москву москвичам».

Эксперты также считают, что долгие годы не было порядка в сфере ведения государственного земельного кадастра на территории Москвы. В 1990-х за это отвечал Московский земельный комитет, который, как отмечается, нередко разрешал строительство в так называемых зонах «красной линии» — на землях общего пользования и на участках, где проложены инженерные коммуникации. Здесь также не обходилось без коррупционной составляющей, поэтому вступление в силу в 2000 году закона «О государственном земельном кадастре», которым ведение кадастра передавалось с муниципального на федеральный уровень, вызвало недовольство чиновников. До этого они могли распоряжаться городскими землями и выдавать разрешения на строительство самостоятельно.

Тем временем мэр Москвы Сергей Собянин пообещал альтернативу владельцам снесенного «самостроя». По его словам, «Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях», — написал мэр в своем аккаунте в соцсетях.

Все вроде правильно, но почему нельзя было сначала обращаться в суд, получить подтверждение о незаконности каждой постройки, а потом вынести решение об их сносе? И, где гарантия того, что последующий градоначальник не поступит так же по отношению к право устанавливающим документам, выданным нынешней администрацией?