Омбудсман детей Санкт-Петербурга Светлана Агапитова

Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге и по совместительству доцент факультета журналистики Санкт-Петербургского университета, член Союз журналистов Санкт-Петербурга Светлана Агапитова стоит перед дилеммой: в центре общественного скандала оказались права ребенка и права СМИ — петербуржское электронное периодическое издание «Фонтанка.Ру» опубликовало информационный ролик о насильственных действиях сексуального характера по отношению к подростку. В этой связи Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) вынесла предупреждение редакции электронного периодического издания о нарушении ею требований статьи 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», где речь идет о распространении в СМИ материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости.

Теоретически, данное предупреждение контролирующей организации является первым шагом к отмене свидетельства о регистрации указанного СМИ. Второе аналогичное предупреждение может повлечь за собой обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с просьбой об отмене регистрации (принудительно СМИ может быть лишено регистрации только на основании решения суда).

На первый взгляд, издание рассказало об очередном случае подростковой жестокости, произошедшем еще в конце апреля. По некоторым рассказам, четверо школьников надругались над своим товарищем за то, что тот потерял десять рублей. Подростки (по некоторым данным, из вполне благополучных семей) с помощью черенка лопаты совершили развратные действия по отношению к нему и происходящее записали на мобильные телефоны. С видеопродукцией ознакомилось школьное руководство. О ней узнали врачи, где пострадавший юноша был обследован по просьбе родителей. За это время, разумеется, «горе-операторы» успели похвалиться и перебросить свою «продукцию» одноклассникам и знакомым. «Работа» подростков вызвал, естественно, общественный интерес. В конечном итоге, он разогрел желание некоторых интернет СМИ «сделать» на этом аудиторию. Этим шансом не преминуло воспользоваться известное в Петербурге и за его пределами электронное периодическое издание «Фонтанка.Ру». Видео с пометкой «К просмотру не рекомендуется» была размещена на портале издания и сопровождало информационную заметку об этом событии. Таким образом, формально редакция выполнила свою работу об информировании общества.

Скоро стало очевидно, что данная информация вызывает не просто общественный интерес, но и животную потребность людей — быть очевидцем такого рода сцен. По крайней мере так расценили его многие рядовые граждане и представители гуманитарных и правозащитных организаций.

Как пишет Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова на своем сайте, уже с 10 утра в ее приемной раздавались звонки горожан, возмущенных столь «детальной» подачей информации.

Омбудсман направила официальные письма редакторам тех СМИ, которые «выложили» это видео на своих сайтах. Она, как защитник прав детей Санкт-Петербурга и опытный журналист, понимающий пагубную силу такого рода информации, просила их убрать данные материалы из открытого доступа.

«Информацию о насилии над детьми нужно подавать особенно осторожно, — пишет Светлана Агапитова. – Мало того, что мальчик и так пострадал и нуждается в психологической помощи, но теперь об этом всем рассказали, да еще и показали…

Понимаю, что нет формальных поводов требовать убрать подобные «видеошедевры», но ведь нужно подумать и о судьбе ребенка. Ведь это все равно, что подвергнуть его издевательствам снова и снова… Зачем создавать дополнительную психотравмирующую ситуацию для мальчика, пострадавшего от насилия?

Нужно учитывать также и то, что свободный доступ к подобным материалам никоим образом не способствует предотвращению таких случаев в будущем. Скорее наоборот. Демонстрация откровенных сцен насилия может влиять только отрицательно, тем более, что просмотр доступен всем, в том числе и детям.

По ее словам, использовать «документалистику» подобного рода должны исключительно правоохранительные органы.

Вскоре видео было убрано со страниц «Фонтанки», хотя главный редактор издания Александр Горшков остался при своем:

— Мы никого не заставляли смотреть, — заявил он «Российской газете». — Интернет-газета — не телевизор, здесь совсем другой механизм: надо прочесть статью, увидеть предупреждение, принять решение о просмотре и тогда уже загрузить видео, — отметил он.

Журналисты, безусловно, понимали, что выставленная на сайт видеоролик вызовет общественный интерес. В этом они убедились еще раз во время разговора с возмущенными читателями интернет-издания. Так, по словам главного редактора издания, один из общественных деятелей, позвонивших ему, чтобы выразить свое недовольство, на вопрос: «А зачем Вы смотрели, мы ведь честно предупредили, что не рекомендуем?» — ответил: «Ну интересно же».

Руководство интернет-издания категорически не согласно с оценкой Роскомнадзора и намерено оспорить его предупреждение в суде. Теоретически, позиция издательства не переходит рамки закона — формально издание не пропагандировало культ насилия и жестокости, и об этом говорит и сам Александр Горшков. — Пропаганда — это восхваление чего-то, а у тех, кто смотрел видео, оно вызвало жестко негативную реакцию, на что мы и рассчитывали, — говорит он.

Справедливости ради надо сказать, что по указанному видеоролику нельзя идентифицировать пострадавшего ребенка. Лицы участников заштрихованы и не указывается номер школы и имена участников сцены.

По данным «Фонтанки.ру», в школе, где учатся подростки, о произошедшем узнали еще 5 мая. Подростки с удовольствием демонстрировали видео издевательств одноклассникам, и оно довольно быстро оказалось в руках учителей. Родителей участников инцидента в школу вызвали, а вот инспектора по делам несовершеннолетних в известность ставить не стали, уточнят издание.

В настоящее время делом уже вовсю занимаются правоохранители. Возбуждено уголовное дело по статье 132 – «насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста». Руководитель Главного следственного управления объявил, что берет ход следствия под личный контроль. Правда дело осложняется тем, что все подростки, непосредственно принимавшие участие в издевательствах над сверстником, не достигли возраста уголовной ответственности.

Тем, что администрация школы бездействовала не согласна Омбудсман Светлана Агапитова, которая побывала в ней.

— Как только о происшествии стало известно администрации учебного заведения, в экстренном порядке был проведен педсовет и родительское собрание, — пишет она в своем сайте. — От участников группового акта насилия были получены письменные объяснения. Педагоги настояли, чтобы мама пострадавшего отвезла ребенка на осмотр в больницу. Врачи, как и положено в таких случаях, сообщили про обращение в полицию, и началось расследование. По словам мамы, физическое состояние ребенка сейчас нормальное, но они все же планируют обратиться к психологу, — пишет омбудсман на своем сайте.

«Ужас в том, что подростки, судя по их объяснениям, только после серьезного разговора с родителями начали осознавать, что произошло, — рассказывает Светлана Агапитова. — Одноклассник жертвы, участвовавший в акте коллективного насилия, сказал мне на полном серьезе: «так он же не сопротивлялся…». Кроме того, подозреваемый считает, что они с пострадавшим – друзья…

По мнению директора, такое мировоззрение во многом порождение современного общества – дети впитывают негатив из окружающей среды и, как всегда для чиновников, — из средств массовой информации, интернета.

С этим согласна и омбудсман. Она сожалеет, что, родителям не всегда удается сориентировать своего ребенка на положительные примеры, привить ему ценность таких понятий, как настоящая дружба, верность, любовь…».

Между тем этот случай с официальным распространением информации показывает, что в российском законодательстве о СМИ есть очевидные лазейки. Но закрывать их нельзя, это будет ограничением свободы слова. А как делать так, чтобы в результате использования этих так называемых «лазеек» не пострадали граждане, тем более дети?

Очевидно, что без наличия в обществе, в том числе у журналистов, моральных критериев для саморегулирования, такие инциденты будут иметь место и в будущем. А искусственное же приспособление норм закона к реальной ситуации вызывает лишь общественный протест.