Еще раз об инициативе Министерства юстиции РФ об изъятии за долги единственного жилого помещения

Анализируя предложенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», учитывая при этом многолетний имеющийся опыт работы Уполномоченного по правам человека в Архангельской области с обращениями граждан по вопросам нарушения их жилищных прав, неправомерного взыскания судебными приставами-исполнителями задолженностей, ошибок кредитных учреждений при выставлении требований по погашению обязательств, неправомерных начислений коммунальных платежей (носят массовый характер), приходится сделать заключение, что предложенные формулировки правовых норм содержат в себе потенциальную угрозу для соблюдения прав и свобод человека и гражданина и не соотносятся с закрепленным статьей 40 Конституции Российской Федерации правом каждого на жилище и недопустимостью произвольного лишения жилища. Данная конституционная норма получила свое развитие в статье 446 ГПК РФ, и сегодня правоприменительная практика базируется на этих двух нормах, как незыблемом условии реализации самого жизненно важного права человека – права на жилище.

В условиях по-прежнему недостаточной прозрачности процедур при предоставлении банками кредитов, а также деятельности микрофинансовых организаций, получивших в последнее время широкое распространение, значительное количество граждан попало в очень серьезную долговую кабалу. Большинство граждан, взявших быстрый, но дорогой кредит, в дальнейшем полностью утрачивают возможность его погашения. При этом суммы платежей по кредитам стремительно увеличиваются за счет штрафных санкций. Однако в законопроекте отсутствуют механизмы, защищающие людей, попавших в такие ситуации, в том числе относящихся к социально уязвимым категориям (лица, лишившиеся работы; многодетные семьи; инвалиды и др.). Полагаем, что принятие рассматриваемых изменений окажет негативное влияние, прежде всего, на указанные категории граждан, и они одними из первых буду лишены единственного жилья, окажутся без крыши над головой, что приведет к серьезному росту социальной напряженности. Нельзя забывать и тот факт, что для обжалования решений судов подавляющее большинство российских граждан, в том числе указанных категорий, не имеет достаточных правовых знаний и финансовых средств на оплату услуг представителей.

Необходимо отметить, что предлагаемый разработчиками законопроекта 5 — процентный порог задолженности позволит запускать процедуру изъятия жилья во многих регионах, где квартиры стоят порядка 500-600 тыс. рублей, при имеющейся сумме задолженности свыше 25 тыс. рублей. В результате человек может лишиться единственного жилья, приобретая в кредит, например, бытовую технику или не погасив вовремя задолженность по коммунальным платежам. Например, гражданин, проживающий в однокомнатной квартире в г. Архангельске (площадью 18 кв.м.) в деревянном доме, признанном аварийным, и с частичными удобствами (холодное водоснабжение, отопление) ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг порядка 5 тыс. руб. Следовательно, «пороговая сумма» задолженности будет сформирована при неуплате коммунальных платежей в течение 5 месяцев.

Считаем необходимым обратить внимание разработчиков законопроекта на то, что ими совершенно не учтен тот факт, что во многих регионах Российской Федерации по-прежнему имеет место большое количество ветхого и аварийного жилья, при этом далеко не все такие дома включены в программы переселения их ветхого и аварийного жилищного фонда.

Кроме того необходимо отметить и то, что сегодня значительный процент жилого фонда является деревянным, который хоть и не признан аварийным, но приходит в негодность, в том числе в результате пожаров. Большинство жителей этих домов пытаются решить свои жилищные проблемы самостоятельно через получение соответствующих кредитов. Аргументы разработчиков законопроекта о возможности переселения граждан в случае реализации предлагаемого механизма в другое жилье меньшей площади свидетельствуют лишь об одном – абсолютном незнании ситуации на местах. В регионах и муниципальных образованиях Российской Федерации строительство нового жилья ведется в незначительных объемах и только на коммерческой основе, имеют место огромные очереди граждан, нуждающихся в жилье и большое количество неисполненных судебных решений о предоставлении жилых помещений. Кроме того, в регионах практически отсутствует так называемый маневренный жилой фонд, а тот, который имеется, не соответствует никаким требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и средств на его реконструкцию в местных бюджетах нет. Во многих субъектах не только отсутствует, но и не начало развиваться предусмотренное соответствующими программами строительство доступного арендного жилья. В связи с вышеуказанными причинами, цены на вторичном рынке жилья достаточно высоки и составляют порядка 65 тыс. руб. за кв. м. жилой площади.

Все это говорит о том, что предложенный механизм приведет только к одному результату – люди будут выселены на улицу. Уверены, что никакие серьезные аргументы – даже такие как длительное неисполнение алиментных обязательств, не могут быть основанием для решения проблемы поистине варварским способом и приводить в короткие сроки к увеличению и без того значительного количества лиц так называемой категории «без определенного места жительства».

К тому же не грех вспомнить разработчикам законопроекта и о том, что статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.