Элла Памфилова.

Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова обнародовала свое заключение по поводу подписанного накануне Президентом РФ Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», получившего в народе название «о нежелательных иностранных организациях».

Напомним, Президент РФ Владимир Путин подписал 23 мая Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый Государственной Думой 19 мая 2015 года и одобренный Советом Федерации 20 мая 2015 года.

Согласно справке Государственно-правового управления, указанным Федеральным законом вводится институт нежелательности на территории Российской Федерации деятельности иностранных и международных неправительственных организаций, в связи с чем вносятся изменения в ряд законодательных актов, в том числе в федеральные законы «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Уголовный кодекс и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом предусматривается, что деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности указанной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации. Отмена такого решения осуществляется этими же должностными лицами.

Кроме того, Федеральным законом устанавливается уголовная и административная ответственность за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о нежелательности её деятельности на территории Российской Федерации.

Спустя два дня после подписания Президентом РФ Федерального закона от 23.05.2015 № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Федеральный омбудсмен России Элла Памфилова подверг критике этот нормативный правовой акт. Текст Заключения Уполномоченного по правам человека в РФ опубликован на его официальном сайте.

Анализируя принятый Закон, российский Омбудсмен приходит к выводу, что в нем нет  «четких правовых критериев статуса нежелательности на территории Российской Федерации для иностранной или международной организации не имеется; не указаны и правовые основания для признания ее представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства».

Беспокойство Омбудсмена вызывает также наличие в Законе «лишь оценочных понятий, «заимствованных» из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а точнее — только части из них». «При этом, — пишет Омбудсмен, — не учтено, что указанные ценности сами по себе не должны рассматриваться в качестве оснований для принятия правоприменительных решений, поскольку в Конституции Российской Федерации они представлены лишь как целевые ориентиры».

Омбудсмен отмечает, что эти оценочные понятия «действительно допускают возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но исключительно в случае неизбежной необходимости, наличие которой нуждается в обосновании (что в Федеральном законе от 28.12.12 № 272-ФЗ отсутствует)».

«В связи с этим дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 20.33 и Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 284(1) допускает произвольное усмотрение правоприменительных органов, что с позиции конституционности недопустимо», — пишет Уполномоченный по правам человека в РФ.

По ее мнению, «оставлено без внимания, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлении от 13.05.14 № 14-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях“ в связи с жалобой гражданина А. Н. Якимова», где указано следующее:

— «при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности, из которых вытекают требования формальной определенности, ясности, четкости, непротиворечивости правового регулирования, взаимной согласованности предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности, а также адекватности, разумной достаточности и пропорциональности используемых правовых средств»;

— «вводимый законодателем порядок реализации того или иного права, особенно в публично-правовой сфере, должен создавать условия для эффективного достижения выраженных в этом праве социальных целей и интересов, обеспечивать гражданину возможность соотносить с нормативно установленными правилами свое поведение, предвидеть в разумной степени последствия, которые может повлечь за собой то или иное его действие; напротив, неопределенность, рассогласованность правового регулирования служат предпосылкой для произвола и могут приводить к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и гарантий государственной, включая судебную, защиты прав, свобод и законных интересов граждан; в случаях, когда несогласованность, неполнота, пробельный характер правового регулирования приводят к коллизии правовых норм и столкновению реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект».

«Вместе с тем, правовая неопределенность статьи 31 Федерального закона от 28.12.12 № 272-ФЗ не только не исключает принятия Генеральной прокуратурой Российской Федерации произвольного решения о нежелательности деятельности иностранной или международной неправительственной организации, но и фактически его предполагает, — считает омбудсмен.

По ее мнению, «Предусмотренные Федеральным законом ограничения, представляющие правовые последствия признания нежелательной деятельности иностранной или международной организации, затрагивают совокупность конституционных прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем, присвоение названного статуса должно осуществляться исключительно по решению органов правосудия. Тем не менее, не предусмотрена даже возможность обжалования решения о статусе нежелательности в судебном порядке, чем нарушено конституционное право на судебную защиту (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации)».

Учитывая вышеизложенное Федеральный омбудсмен заявляет о своей озабоченности по поводу соответствия Конституции России принятый Федеральный закон от 23.05.15 № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обозначение позиции Уполномоченного по правам человека в РФ по такой важной проблеме, как ограничение прав и свобод физических или юридических лиц, занимающихся гуманитарными опросами на территории  России, крайне важно. Но может ли заключение омбудсмена изменить ситуацию? Ответ очевиден, так как позиция Федерального омбудсмена о том, что поиск врагов среди организаций, занимающихся гуманитарными вопросами не всегда дает нужные результаты, уже были известны всем участникам федерального законодательного процесса в стране. Каким будет результат этого законодательного нововведения, покажет время. Практика действия аналогичного по духу закона «об иностранных агентах», ограничивающего деятельность некоторых российских НКО, показала, что не все так просто и однозначно.