Н. Нухажиев

В интервью специально для газеты «Известия» депутат Госдумы Дмитрий Вяткин рассказал о том, как российские власти исполняют решения Европейского суда по правам человека. По его мнению «Подача жалобы в Страсбургский суд — способ для адвоката заработать на клиенте».
А на вопрос журналистки  Светланы Суховой о так называемых «чеченских дел», депутат ответил следующее:

«Сложность этих дел в том, что события происходили достаточно давно, расследовать преступления о похищении и исчезновении людей в период контртеррористической операции в Чечне было практически невозможно. А сейчас документы утрачены, свидетелей, как правило, нет. По моему мнению, нельзя представлять эти дела исключительно, как зону ответственности федеральных сил. Надо понимать, что в те годы большая часть мужского населения республики ходила с оружием и в камуфляже. И очень возможно, что часть дел — это сведение личных счетов или бандитизм».

Трудно сказать, понимают ли некоторые так называемые народные избранники значение своих слов и то, как они будут восприняты теми, кому они адресованы, но слова  депутата Госдумы России Дмитрия Вяткина вызвали большой резонанс и возмущение в Чеченской Республике.

Один из тех, кто считает, что депутат «наводит тень на плетень» — Уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике, председатель Общественного совета Северо-Квказского федерального округа Нурди Нухажиев:

— Расцениваю утверждение зам.главы комитета Госдумы России по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрия Вяткина по поводу рассмотрения в Страсбургском суде по правам человека жалоб жителей Чеченской Республики как попытку дезинформировать общественное мнение.

Господин Вяткин попытался оправдать бездействие и многолетний формализм следственных органов в расследовании уголовных дел, связанных с похищениями граждан. Утверждение Дмитрия Вяткина о том, что в период контртеррористической операции в Чечне расследовать уголовные дела, возбужденные по фактам похищений граждан было невозможно является попыткой увести преступников от наказания. Такое заявление народного избранника оскорбляет память о тех, кто бесследно исчез после задержания федеральными правоохранительными органами и военными.

Пусть господин Вяткин попробует объяснить, как, к примеру, мог пропасть гражданин в здании временного отдела внутренних дел, или остановленный на блок-посту. Разве неизвестны имена тех, кто руководил так называемыми «зачистками»? Или трудно установить тех, кто стоял на том или другом посту в конкретное время? Или в те времена господин Вяткин жил на другой планете? Если народный избранник захочет узнать, кто совершил массовое убийство в Алдах зимой 2000 года, то это очень легко установить. В частности, я могу сообщить, что лично мной в Госдуму России направлены материалы, касающиеся похищений граждан, в которых указываются конкретные имена, фамилии, позывные, бортовые номера автомашин и БТРов, на которых увезены граждане. Кроме того, если депутат Вяткин пожелает узнать больше, пусть приедет в Чеченскую Республику и пообщается с избирателями. В этом случае я ознакомлю его с массой фактов похищений граждан, где известны имена похитителей. Пусть встретится с родственниками похищенных и правозащитниками Чеченской Республики. Он узнает много «нового» для себя.

А что касается заявления депутата Вяткина о том, что «документы утеряны, свидетелей, как правило, нет», скажу, что, если какие-то документы и утеряны, то это сделано умышленно и виновников надо наказывать опять -таки по закону. А насчет наличия свидетелей, господин Вяткин ошибается – они остались, и их, к счастью, немало. Кроме того, хочу подчеркнуть, что утверждение депутата Вяткина о том, что «нельзя представлять эти дела исключительно как зону ответственности федеральных сил. Надо понимать, что в те годы большая часть мужского населения ходила с оружием и в камуфляже», является безответственным заявлением, и явной ложью. Никогда в Чечне большая часть мужского населения не ходила с оружием, а тем более — в 2000годы. В то время вся территория Чеченской Республики контролировалась федеральными силами. В те годы совершено подавляющее большинство похищения людей.

А если говорить предметно, то дело совсем в другом. Для расследований этих преступлений не хватает, прежде всего, политической воли. Ведь в этом случае придется привлекать к ответственности немало «героев» и орденоносцев, на которых кровь невинных людей.

Одним словом народный горе-избранник Дмитрий Вяткин запутался в трех соснах. Все его утверждения – кабинетные рассуждения холеного чиновника, который и понятия не имеет о том, что в реальности творилось в Чечне.

Как говорится в русской пословице, депутат Вяткин «наводит тень на плетень». Его неуклюжая попытка замазать очевидные преступления, связанные с похищениями граждан в Чечне, несовместима с высоким званием народного представителя. Так, господа, правовое государство не строят. Право либо есть, либо его нет. В правовом государстве за преступления отвечают независимо от национальности, званий и регалий. А мы все эти годы требуем только одного – наказать людей, совершивших тягчайшие преступления и тем самым восстановить справедливость.