Александр Гулягин, заместитель прокурора Владимирской области. Фото с официального сайта прокуратуры

Для чего законом предусмотрено проведение конкурса на замещение вакантной должности государственного служащего? Конечно, для избрания достойного специалиста. Для этого законодательством предусмотрена процедура объявления о проведении конкурса с указанием места и времени его проведения. В частности, согласно Указу Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», конкурс проводится в два этапа. На первом этапе государственный орган публикует объявление о приеме документов для участия в конкурсе не менее чем в одном периодическом печатном издании, а также размещает информацию о проведении конкурса на сайте государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.

Так думала и гражданка России, жительница города Владимира Ирина Начарова, которая претендовала на должность консультанта аппарата Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области. Напомним, Ирина, больше месяца ежедневно исполнявшая должностные обязанности консультанта, представленного журналистам как пресс-секретарь уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области, и уволенная с работы, формально в связи с истечением договора возмездного оказания услуг, добивается справедливости с помощью прокуратуры и суда. Кроме того, как выяснилось, пока Ирина готовила пресс-релизы для Уполномоченного, был якобы проведен конкурс на замещение вакантной должности консультанта, на которую она не только претендовала, но и фактически исполняла обязанности консультанта. Правда нет никаких следов ни в СМИ, ни на официальном сайте Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области объявления конкурса, хотя объявление является одним из условий для проведения конкурса.

По сути дела, Уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области избавился от беременной журналистки и матери двух детей.

А ведь спустя почти два месяца после своего назначения на должность Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области Геннадий Прхорычев в журнале «Европейский омбудсман» ратовал за сохранение до 3 лет средней заработной платы за родителями, находящимся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Лишенная права доработать до декретного отпуска Ирина Начарова обратилась в прокуратуру Владимирской области за защитой своих прав  и в надежде все тайное сделать явным.

В канун новогодних праздников Ирина Начарова получила письмо из прокуратуры Владимирской области. Оно начиналось обнадеживающими словами: «Ваши обращения, поступившие в прокуратуру области 13.12.2011 и 20.12.2011, о нарушении законодательства о государственной службе при проведении конкурса в аппарате Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области, рассмотрены».

Прокуратура, к сожалению, вместо проверки доводов заявительницы просто отписалась. И, видимо, исполнитель письма так торопился, что допустил описку в названии должности подписавшего письмо заместителя прокурора области. Он был указан как «заместитель прокуратуры области, советник юстиции А.Ю Гулягин».

Конечно, можно было не обращать внимание на такую пустяковую описку, если бы сотрудник прокуратуры, которому была поручена проверка фактов, изложенных в жалобе Ирины Начаровой, отнесся к исполнению своих обязанностей добросовестно.

Вместо проверки фактов сотрудник прокуратуры просто в хронологическом порядке перечислил нормативные и правовые акты, на основании которых функционирует институт Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области, а также локальные документы, полученные в аппарате Уполномоченного по правам ребенка.

И на основании этого он пришел к выводу не в пользу заявительницы. В частности, как указано в письме из прокуратуры, «в ходе проверки доводов обращения о неопубликовании в СМИ и неразмещении на сайте Уполномоченного объявления о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы – консультанта аппарата Уполномоченного с датой, местом и временем его проведения, а также информации о результатах его проведения установлено, что информация о конкурсах размещалась на сайте Уполномоченного (pravarebenka33.ru) 20 августа 2011 года в разделе «Публикации». 1 октября подобным же образом им размещена информация о результатах проведенных конкурсов. В начале ноября 2011 года некоторые подразделы сайта были удалены с сайта по инициативе Уполномоченного по минованию надобности».

Кроме того, по мнению прокуратуры, «факт размещения указанной информации на сайте Уполномоченного подтверждается объяснениями всех лиц, участвовавших в конкурсах, которые пояснили, что необходимую информацию о проведении конкурса узнали с сайта, а также самого Уполномоченного». Указано также, что якобы конкурс был проведен 27 сентября 2011 года в кабинете 208. Кроме того, все члены комиссии лично присутствовали при его проведении.

Из этого прокуратура Владимирской области делает следующий вывод: «Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о фактическом непроведении конкурсных процедур, в ходе проверки не выявлено».

Весь абсурд этих слов состоит в том, что прокуратура, по сути дела, вместо реальной проверки фактов, заняла сторону Уполномоченного по правам ребенка и работников аппарата, которые являются заинтересованными в данном споре.

Как известно, все тайное когда-то становится явным. Самое интересное, с помощью экспертизы можно доказать, имело ли место объявление о конкурсе на сайте Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области или нет. Для этого от работников прокуратуры требуется лишь относиться к обращениям граждан более ответственно. Это означает, что для проверки факта, связанного с опубликованием и удалением информации с сайтов, следует не верить голословным заявлениям заинтересованных лиц, а обратиться к провайдеру сайта. Интернет так устроен, что из него информация никуда не пропадает, даже если она была удалена. В частности, в архивах google и archive.org, которые сохраняют предыдущие версии страниц любых сайтов, системному администратору журнала «Европейский омбудсман» не удалось найти на указанном прокуратурой сайте Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области — pravarebenka33.ru никаких объявлений, датированных раньше 25 августа 2011 года. При этом идентификационный номер этого пресс-релиза, опубликованного 25-го, значится как «1», что автоматически означает, что других публикаций на сайте до этого не было. Так ли это на самом деле, должна была доказать прокуратура. Но, по всей вероятности, работники этого правоохранительного органа, куда граждане обращаются за восстановлением законности и своих прав, еще не осознают, что сегодня перед ними стоит не просто вопрос доказывания факта проведения конкурса на замещение вакантной должности государственного служащего в аппарате Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области, но и привлечение к ответственности лиц, нарушающих действующее законодательство.

Очевидно, что бездействия прокуратуры отдельного взятого субъекта России наносит колоссальный вред авторитету всей правоохранительной системы страны, впрочем, как и неправомерные действия Уполномоченного по правам ребенка конкретного субъекта на всю систему национального института защиты прав человека.

В связи с крайней важностью этого вопроса, когда на кону стоит авторитет как минимум двух важных общественных и государственных институтов — прокуратуры и Уполномоченного по правам ребенка, редакция журнала «Европейский омбудсман» обращает внимание Генеральной прокуратуры России на данную публикацию и просит ее потребовать от прокуратуры Владимирской области относиться к правам человека уважительно и рассматривать их обращения со всей ответственностью. В частности, пересмотреть обращение Ирины Начаровой с целью восстановления законности.

Тем временем сегодня, 10 января 2012 года, Октябрьский районный суд должен рассматривать иск Ирины Начаровой о признании ее правоотношений с аппаратом Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области трудовыми со всеми вытекающими из этого последствиями: записью в трудовой книжке, восстановлением на работе и выплатой компенсации за вынужденный прогул.