Наряду с Уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации важную роль для развития гражданского общества должны играть, безусловно, общественные палаты. Но, очевидно, что эти общественные образования могут выполнить стоящие перед ними задачи лишь при условиях открытости и уважения прав человека.

Осознавшие важность этого института как посредника между обществом и властью субъекты начали процесс формирования у себя такого общественного органа еще в начале нулевых годов этого столетия. То есть, до того, как была озвучена идея о создании Общественной палаты Российской Федерации в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 года.

Напомним, что тогда Владимир Путин сказал буквально следующее: «Имеет также смысл использовать и накопленный в ряде регионов России опыт работы общественных палат. Такие постоянно действующие негосударственные организации могут обеспечивать независимую экспертизу важнейших нормативных актов. Актов, непосредственно затрагивающих интересы граждан».

Далее на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября 2004 года, он продолжил эту мысль.  Общественная палата, по мнению Президента, призвана стать площадкой для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы. Законодательным органом страны данная инициатива Главы государства была поддержана и реализована путём принятия Федерального закона от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации». На его основе была сформирована на два года первая ОПРФ.

За прошедшее десятилетие ОПРФ представляла собой, скорее всего, структуру, авторитет которой держался на входящих в ее состав известных деятелей науки, культуры, искусства, спорта… Вряд ли можно сказать, что она работала системно с регионами.

С приходом в ОПРФ более молодого и энергичного предпринимателя и общественного деятеля Александра Бречалова в качестве Секретаря ОПРФ, этот общественный орган стал центром общественных инициатив и координации деятельности общественных палат субъектов в рамках единой системы, а связь ОПРФ с ОП субъектов стала более ощутимой благодаря изменению законодательства и включения в состав ОПРФ в обязательном порядке представители общественных палат всех субъектов РФ. Многие региональные ОП делегировали в ОПРФ своих действительно заслуженных и уважаемых представителей. Но, к сожалению немало было и тех, которые подошли к решению этого вопроса чисто формально, а во многом без учета общественного мнения.

Долгие годы в числе наиболее проблемных вопросов, которые пыталась решить ОПРФ входили вопросы единообразного формирования и наделения одинаковыми полномочиями всех региональных общественных палат. Анализ деятельности региональных ОП показывает, что они, мягко говоря, не в полной мере соответствуют тем требованиям, которые предъявляются законом к такого рода общественным объединения, призванным помочь найти приемлемые решения для соблюдения баланса общественных, частных и государственных интересов. Во многих регионах ОП постоянно находятся под общественной критикой из за своих, мягко говоря, «общественных» инициатив и сомнительных форм «защиты общественных интересов». А вхождение в составе общественных палатах некоторых граждан вовсе является большой загадкой для жителей регионов.

Изменить ситуацию и придать процессу формирования ОП в регионах некое единообразие призван соответствующий Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 183-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации».

Согласно этому нормативному правовому акту, который вступит в силу совсем скоро, с 1 января 2017 года, цели и задачи общественной палаты в субъекте заключаются в том, чтобы «обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан, некоммерческих организаций, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития субъекта Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан, развития демократических институтов». Достичь поставленных целей этот общественный орган должен путем «привлечения граждан и некоммерческих организаций, выдвижения и поддержки гражданских инициатив, выработки рекомендаций органам государственной власти субъекта Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в субъекте Российской Федерации» и других возможностей.

Особый интерес представляет будущая процедура формирования общественных палат. В ней нет ничего нового. Она должна состоять из двух этапов. На первом этапе в ней должны участвовать два субъекта – Глава региона и законодательный орган субъекта. При этом Глава региона должен представить от своего имени представителей общероссийских общественных организаций, функционирующих на территории субъекта. На втором этапе представители от органов исполнительной и законодательной властей должны избирать третью часть общественной палаты субъекта, которая должна быть представлена общественными организациями и другими НКО региона. Следует отметить, что до сих пор в некоторых регионах представители региональных общественных и других некоммерческих организаций имели право на половина мест в общественной палате.

Федеральный закон оставил, к сожалению, нерешенным один важный вопрос – процедуру избрания 1/3 части палаты из числа представителей региональных общественных некоммерческих организаций. Существующая практика показывает, что эта процедура является одной из сомнительных с точки зрения объективности проводимых выборов, открытости голосования по кандидатурам и подсчета голосов.

Во многих регионах эта процедура носит закрытый характер. Счетная комиссия, состоящая из членов ОП, включенных в ее состав по квоте органов власти, осуществляет подсчет голосов без присутствия независимых наблюдателей, что дает основание полагать, что эта процедура может проводиться, мягко говоря, нечестно.

Принятый Федеральный закон, которому должны соответствовать законы субъектов, к сожалению, опять оставил за субъектами право выбора формы и процедуры проведения выборов и подсчета голосов.

Очевидно, что региональный законодатель, если он действительно заинтересован в создании демократической общественной палаты в своем субъекте, должен решить этот вопрос в пользу ее открытости.

Соответствующая норма в региональном законе, регулирующем вопрос голосования и подсчета голосов, должна иметь императивный характер. То есть, голосование и подсчет голосов должны проходить обязательно открыто, под наблюдением самих кандидатов или их представителей.

Общественная палата – это общественная организация, она должна быть полностью открытой. Это касается и расходования тех средств, которые будут выделены ОП, в обязательном порядке, из бюджета регионов. К сожалению, федеральный законодатель не установил объем финансирования, хотя первоначально совет законодателей проголосовал за норму, которая  предполагала финансирование в размере 5% от объема средств на деятельности законодательного собрания региона. Отсутствие денег — серьезное препятствие для эффективного функционирования аппарата ОП. С этой проблемой, кстати, уже сталкиваются многие уполномоченные по правам человека. «К сожалению, нормативов нет, поэтому каждый регион исходит из своих возможностей и, честно говоря, из своего субъективного отношения к уполномоченным», — говорит Федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова.

Вместе с тем, очевидно, что в вопросе открытости, в том числе по своим расходам, ОП должны быть впереди всех. Ведь они созданы для общественного контроля происходящих в обществе процессов, включая расходование бюджетных средств.

В противном случае, решения и экспертные заключения ОП будут отвергнуты обществом, а ссылка на них со стороны государственных органов будет воспринята им как имитация демократии, что нередко имеет место в настоящее время.

Открытость выборного процесса в ОП может способствовать также решению проблемы, так называемых «случайных» общественников, которые очень часто оказываются в ОП, казалось бы, для участия и обсуждении насущных проблем общественной жизни своих регионов, но когда дело доходит до реальных действий, их никто и днем с огнем не может найти. Выходит, что получение ими пурпурной книжицы с названием «Член Общественной палаты…» является для них чем-то типа «пригласительной билеты» на торжественные мероприятия, организованные органами власти по случаю того или иного важного мероприятия, или еще хуже – оберегом для защиты своих коммерческих, и не только, интересов. Появление таких людей в составе ОП наносит, безусловно, колоссальный вред на имидж всей ОП, хотя в них полно активных людей, преданных интересам общества.

Остается только добавить, что с 2017 года деятельность Общественной палаты РФ и общественных палат субъектов РФ будет под постоянным присмотром корреспондентов журнала «Европейский омбудсмен». Поэтому, если в этом материале все ОПы были представлены в обобщенном виде, то с нового года наши информационные и аналитические материалы будут иметь конкретных героев и антигероев из числа «избранных» общественников.