Светлана Семенова. Фото Александр Новиков © Проект «Лица Сибири»

Уполномоченный по правам человека в Иркутской области Светлана Семенова помогла восстановить социальные права жительницы Иркутска, которую Центр занятости города обвинила в попытке получения пособия «обманным путем»

Таких историй можно найти в каждом субъекте России, когда центры занятости населения как государственные уполномоченные учреждения сначла ставят на учет граждан в качестве безработных, платят пособие, а потом отменяют свои решения и требуют в судебном порядке вернуть деньги в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. А суды первой инстанции, как правило, поддерживают такие требования государственных учреждений.

Так поступил, например, и Свердловский районный суд города Иркутска по делу Кристины Герасименко, которая решением Центра занятости населения была снята с учета в качестве безработной в связи, как было указано в его решении, с попыткой получения пособия «обманным путем».

Так называемый «обманный путь» заключался в отсутствии собственного жиля у заявительницы, она имела только временную регистрацию по месту жительства в Иркутске. Городским центром занятости женщине было предъявлено также требование о возврате денежных средств в размере почти 22 тысяч рублей, которые были выплачены ей с сентября по ноябрь 2020 года, за то время пока стояла на учете как безработная.

И только благодаря вмешательству омбудсмена Иркутской области, к кому обратилась Кристина Герасименко, ее история увенчалась успехом. 23 августа текущего года апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда.

Как было указано в информации, опубликованной на сайте Уполномоченного по правам человека Иркутской области, заявительнице было оказано помощь в составлении апелляционного заявления. Кстати, российское законодательство с недавних пор позволяет российским омбудсменам оказывать заявителям не только правовую помощь в виде рекомендаций по составлению исковых и прочих правовых заявлений, но и представлять их интересы в судах, выступать в качестве третьих лиц.

Суть дела Кристины Герасименко состоит в том, что из-за пандемии в сентябре прошлого года она лишилась работы, после чего дистанционно через сайт «Работа в России» обратилась в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании безработной.

Заявление было подано ею по месту своего фактического проживания с семьей (супругом и детьми) на территории города Иркутска, где она постоянно работала до того, как лишилась работы. Но, так как семья не имеет собственного жиля, то ее регистрация являлась «временной по месту пребывания».

Кстати, это одна из распространенных проблем, с которым сталкиваются многие в разных обстоятельствах. Люди годами живут по одному адресу, а местом их жительства является адрес бессрочной регистрации. А те, которые не имеют такого адреса из-за отсутствия собственного жилья или доброжелателя, который может им предоставить свой адрес для регистрации в качестве места жительства, получают статус лица без определенного места жительства (бомжа, как говорят в народе).

При этом, примечательно, что по поводу того, как решить вопрос, связанный с проблемой определения места жительства гражданина в судебных и прочих спорах, есть разъяснение Конституционного Суда РФ. Но, то ли сознательно, то ли по незнанию суды первой инстанции в своих решениях часто толкуют эту норму неподобающим образом.

Именно так поступил и Свердловский районный суд города Иркутска в лице судьи Новоселецкой, куда обратилась Герасименко с иском к областному государственному учреждению Центр занятости населения горда Иркутска об отмене приказа о снятии с учета в качестве безработного.

Из дела следует, что решением Центра занятости от 29 сентября 2020 года истец была признана безработной с назначением пособия по безработице. В дальнейшем Центром занятости населения в ходе личного приема Герасименко ее действия по указанию в заявлении о регистрации в целях поиска подходящей работы, постановки на учет в качестве безработного «фактического места жительства» были истолкованы как обманный путь к получению пособия либо попытке получения пособия по безработице. На этом основании 7 декабря 2020 года она была снята с учета в качестве безработной, о чем было сказано выше.

Не согласившись с решением центра занятости населения, женщина обратилась за защитой своих прав к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области. В ходе рассмотрения жалобы омбудсмен Светлана Семенова пришла к выводу о нарушении конституционного права гражданина на защиту от безработицы. В связи с чем в адрес министерства труда и занятости был направлен запрос о проведении проверки в отношении подведомственного центра занятости населения в целях восстановления прав заявительницы. Но из регионального министерства труда и занятости поступил ответ со ссылкой на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 года, в котором действия Центра занятости в отношении Герасименко было признано правомерным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сложную жизненную ситуацию, в которой оказалась Герасименко и ее семья, омбудсменом было принято решение о восстановлении нарушенного права гражданина в вышестоящем суде. Заявительнице была оказана консультационно-правовая помощь при составлении апелляционной жалобы.
В жалобе акцентировалось внимание суда на том факте, что реализация гражданином права быть зарегистрированным в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного, а также на осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, не поставлена в зависимость от места жительства такого гражданина, соответствующего месту его регистрации. Законом не установлено ограничение конституционного права гражданина на защиту от безработицы в зависимости от наличия регистрации.

Месяц назад, а точнее 23 августа 2021 года, Иркутским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба Герасименко и принято по нему решение. В нем вышестоящий суд указал на судебные ошибки, допущенные нижестоящим судом, отменив его решение о безосновательности претензий истца, то есть Герасименко, к Центру занятости.

В частности, суд указал что судебная коллегия по гражданским делам областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В силу положений ч. 1 ст. 3 указанного закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. А пунктом 2 ст. 3 установлено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации — паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 Закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан. Согласно п. 3 указанных правил, регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами документов, указанных в пунктах 4 и 5 данных Правил.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи гражданин, являющийся безработным, подлежит постановке на учет при предъявлении пакета необходимых документов органам занятости населения по месту его жительства, которое определяется местом преимущественного проживания.
Эти нормы соответствуют положению ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года № 1868-О, закон не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, следует, что отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не исключает возможность установления фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений, представленных стороной в материалы дела, в том числе свидетельства о регистрации по месту пребывания, которое при установлении юридически значимого обстоятельства, необходимого установлению для разрешения спора о поставке гражданина на регистрационный учет в качестве безработного, подлежит оценке наряду с другими доказательствами, поскольку иное ограничило бы право истца на труд и социальную защиту от безработицы.

Поскольку на день обращения в орган занятости по вопросу признания безработным Герасименко К.Ю. постоянно проживала в городе Иркутске, следовательно, основание, изложенное в приказе ответчика о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина Герасименко К.Ю. в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем не основано на законе.

По мнению суда, указанное положение не было учтено судом первой инстанции.
Судебная коллегия, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и учитывая названные выше нормы закона, исходя из того, что истцом представлены документы, подтверждающие ее проживании по месту нахождения ответчика, к полномочиям которого отнесены признание гражданина безработным и постановка на регистрационный учет в качестве безработного, истец на момент обращения за постановкой на учет в качестве безработного, имела регистрацию по месту своего пребывания и постоянно проживала там, иного места регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имела. При указанных обстоятельствах приказ ответчика о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием Герасименко К.Ю. с учета в качестве безработного гражданина нельзя признать законным.

Ссылка ответчика, то есть Центра занятости города Иркутска, на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 года № 105-О является несостоятельной, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в данном Определении, введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Следовательно, эта позиция не означает, что учет безработных граждан возможен только в месте их регистрации по месту жительства, поскольку данная регистрация не всегда может совпадать с фактическим местом жительства лица.
Доказательств возможного злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
— решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 года по данному делу отменить.

Принять по данному делу новое решение.
Исковые требования Герасименко К. Ю. к Областному государственному учреждению Центр занятости населения города Иркутска о признании незаконным приказа о снятии с учета в качестве безработного удовлетворить. Спустя месяц, а точнее 23 сентября 2021 года, решение апелляционного суда вступила в силу. В тот же день на сайте Уполномоченного по правам человека появилось «Благодарность» от имени Герасимнко и ее представителя в адрес Уполномоченного по правам человека в Иркутской области Светланы Семеновой за помощь и содействие в решении их спора с Центром занятости.

В тот же день работники аппарата иркутского омбудсмена опубликовали на своей странице в социальных сетях эту же информацию с комментарием: «Неожиданная «Благодарность» всегда приятна вдвойне».

Решение апелиационного суда Иркутской области см. Дело-33-6445