Открытое письмо государственных служащих аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. // РГ. 2001. 29 нояб.

Уважаемый господин Президент!
Мы, федеральные государственные служащие, считаем своим долгом изложить нашу позицию о положении, сложившемся в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Согласно Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» N 1-ФКЗ от 26.02.1997 Уполномоченный и его рабочий аппарат являются государственным органом (ст.37), учреждаемым в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п.1, ст.1).
Как известно, на эту должность в мае 1998 года Государственной думой был назначен депутат О.О.Миронов. Идея создания нового института защиты гражданских прав и свобод — одна из немногих, которая признавалась всеми политическими силами и движениями. Известные различия в трактовке смысла и содержания этой программной установки не умалили ее потенциальных и реальных возможностей стать инструментом диктатуры закона в стране. Однако не в последнюю очередь причиной неудачного дебюта российского омбудсмена стала чрезмерная политизация самой процедуры создания нового для России института демократии. Изначально государственная правозащитная идеология не смогла сохранить свою чистоту и последовательность без втягивания в «пакетную сделку» политических партий.
Почти три года деятельности нового института показали, что он состоялся не благодаря, а вопреки О.О.Миронову, в отношении к нему самого Уполномоченного взяло верх желание извлечь конъюнктурную выгоду, нежели стремление следовать принципиальным убеждениям. Все более и более стал очевиден перекос в сторону собственной персоны в правозащитном процессе, стремление к банальному «бонапартизму», непогрешимости и безапелляционности в оценке тех или иных событий или процессов.
Ссылаясь на федеральный закон и публично заявляя, что он «никому не подконтролен, несменяем, неподотчетен». О.О.Миронов взял на себя роль единственного в стране арбитра, определяющего, что является нарушением прав и свобод человека и кто подлежит осуждению.
При наличии в стране института Федерального Уполномоченного по правам человека катастрофически растет число жалоб и обращений российских граждан в Европейский суд по правам человека. По нашему убеждению, действия Уполномоченного приводят к коллизии демократических ценностей, подогревают конфликтные ситуации в стране, способствуют подрыву правопорядка во имя абстрактно понимаемой справедливости.
В деятельности О.О.Миронова стала превалировать двойная мораль манипулятора, конъюнктурного политического игрока. С одной стороны, публичное радение об обманутых в результате «дефолта» 1998 года вкладчиках, а с другой — использование должностного положения для снятия с собственных валютных счетов тысяч долларов в СБС-АГРО банке. С одной стороны, требование о свободе профсоюзов даже в правоохранительных структурах, а с другой — жесткое подавление и преследование профсоюзной деятельности в собственном рабочем аппарате. С одной стороны, морализирование по поводу «массовых попыток и истязаний в системе МВД и Минюста», а с другой — психическое давление на государственных служащих аппарата, системное нарушение их законных прав. С одной стороны, декларативные заявления о массовых нарушениях прав человека в Чечне, а с другой — уклонение от дискуссии по поводу западных санкций против России в Совете Европы. С одной стороны, защита Бабицкого и свободы СМИ, а с другой — тотальная цензура публикаций о своих собственных действиях. С одной стороны, слезы сожаления по поводу тысяч российских бездомных, а с другой — беззастенчивое решение своих личных материальных и жилищных вопросов за счет государства. С одной стороны, призывы к гласности и открытости, а с другой — превращение аппарата в «заповедник умолчания» с использованием методов давления, сравнимых разве что с худшими временами нашей истории. В этой связи стоит вспомнить Присягу, данную Уполномоченным при вступлении в должность, — «защищать права и свободы человека и гражданина, руководствуясь справедливостью и голосом совести».
Мы считаем контрпродуктивной и ошибочной линию О.О.Миронова, нацеленную на то, чтобы во что бы то ни стало стать «занозой» для властей. «Робеспьеризмом» можно заниматься в политике, но ни в коем случае не при применении закона, дающего почти неограниченные права российскому омбудсмену, фактически ставящего его вне контроля общества, законодательной и исполнительной властей. К сожалению, именно по такому пути развивается лоббистско-политическое поведение Уполномоченного, именно этого, судя по всему, ожидали от российского омбудсмена антироссийские группы давления.
Правда, и сам Уполномоченный не раз публично заявлял, что «его лучше понимают за границей, чем в собственной стране». Только за один год он посетил около двух десятков стран. Для сравнения: за тот же период российский государственный правозащитник побывал лишь в пяти регионах страны. Исчерпав немалые валютные ассигнования на загранкомандировки, О.О.Миронов не чурается обращаться к сомнительным иностранным фондам и организациям с просьбой о финансировании своих поездок в зарубежные страны. Так, состоявшаяся 2-10 поездка в США, щедро профинансированная находящимся на содержании ЦРУ «Фондом за демократию» (что само по себе вызывает недоумение, ибо речь идет об официальном визите государственного деятеля столь высокого федерального уровня — категории «А»), стала логическим завершением мимикрирования О.О.Миронова в сторону наднациональной доктрины прав человека, используемой в качестве инструмента иностранного вмешательства во внутренние дела России. Об этом свидетельствует скрытое от общества содержание недавних переговоров государственного правозащитника в госдепартаменте США, на радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки».
При очевидном отсутствии многих моральных норм и качеств, беспредельных амбициях прослыть «защитником народа» и предстать «демократом» в глазах общественного мнения внутри и вовне страны главный российский правозащитник рискует завести общество в такой тупик, выход из которого будет неминуемо спряжен с ожесточенными общественными катаклизмами.
Мы убеждены, что методично и безответственно проводимые Федеральным Уполномоченным целенаправленные системные действия с использованием бюджетных средств и федерального аппарата по дискредитации нового руководства страны, навязываемое им искусственное перенесение на российскую почву западной идеи и практики правозащиты — это однозначный путь к затяжным и болезненным конфликтам в обществе. Мы уверены, что Россия в состоянии решать свои правозащитные проблемы, руководствуясь национальными интересами, а не по указке извне. Она должна быть сильной и самодостаточной во всех отношениях, в том числе и в вопросах государственной защиты прав своих граждан.
В этом контексте просим рассмотреть наше обращение к Вам как высшему гаранту конституционных прав и свобод граждан, вызванное серьезной тревогой за судьбу нового института демократии в России.
Начальник Управления по международному сотрудничеству и совершенствованию законодательства; действительный государственный советник Российской Федерации II класса
Н.Я.Панасютин
Заместитель начальника Управления по восстановлению прав граждан;
действительный государственный советник Российской Федерации II класса; судья Верховного суда Российской Федерации в отставке
Л.Н.Дементьева
Начальник отдела Трудового законодательства; государственный советник Российской Федерации I класса
А.А.Князев
Начальник протокольного отдела; государственный советник Российской Федерации II класса
Е.А.Заброда
Начальник отдела кадров; государственный советник Российской Федерации I класса
С.Ф.Парамзин
И.о.начальника отдела совершенствования законодательства; государственный советник Российской Федерации III класса
В.Е.Миронов
Заместитель начальника отдела гражданского права; государственный советник Российской Федерации I класса
П.И.Шинкаренко
Заместитель начальника отдела уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права; государственный советник Российской Федерации II класса
Ю.Н.Назаренко
Советник Управления по международному сотрудничеству Российской Федерации III класса; председатель профкома аппарата
В.А.Поляков
Советник отдела по религиозным и национальным вопросам
А.В.Крутов.