А.И. Селюков

Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Алексей Селюков прокомментировал письмо из Генеральной прокуратуры РФ на обращение Ирины Начаровой о нарушении законодательства о конкурсах на замещение вакантных должностей в аппарате Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области.

Напомним, уволенная из аппарата Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области, мать двоих малолетних детей и беременная третьим ребенком, журналистка Ирина Начарова обратилась в Прокурору Владимирской области с просьбой проверить факт нарушения законодательства РФ о конкурсах на замещение государственной должности Уполномоченным по правам ребенка во Владимирской области, в результате которого она была лишена возможности участвовать в нем.

Из областной прокуратуры последовал ответ за подписью заместителя прокурора области. Это была, по сути дела, отписка, составленная на основании рассказа тех, действия которых Ирина обжаловала — уполномоченного по правам ребенка Г. Прохорычева, и так называемой конкурсной комиссии. Разумеется, такой ответ не мог удовлетворить ее. Поэтому она обратилась в Генеральную прокуратуру России, в надежде найти мотивированный ответ на свое обращение. Но, к сожалению, ответ из высшей инстанции прокуратуры также показался ей простой перепиской, со ссылкой на ответ из областной прокуратуры.

Как следовало из письма, подписанного начальником отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Н.И.Квитко, «по результатам проведенной по поручению Генеральной прокуратуры РФ проверки прокуратурой Владимирской области нарушений законодательства о государственной гражданской службе при проведении конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в аппарате Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области не установлено». Заканчивалось письмо начальника отдела Н.И. Квитко словами: «Прокурором Владимирской области на Ваше обращение дан мотивированный ответ с соблюдением установленного порядка. Оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры РФ не имеется».

— Как Вы считаете, не означает ли это, что Генеральная прокуратура России в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила поступившую в ее адрес жалобу в ненадлежащий орган?», — с таким вопросом редакция журнала «Европейский омбудсман» обратилась к одному из авторитетных омбудсманов в субъектах России, Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае, Заслуженному юристу РФ, Алексею Селюкову, который до того как стать омбудсманом, много лет проработал в системе прокуратуры и завершил свою прокурорскую карьеру в должности Прокурора Ставропольского края. Ведь как следует из части 6 статьи 8 вышеназванного Федерального закона «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

«Из информации, содержащейся в Вашем письме, я не усмотрел в ответе, полученном из Генеральной прокуратуры, нарушений закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года», — пишет Омбудсман. По его словам, «решение по первой жалобе И. Начаровой принимал, как видно из Вашего письма, не лично прокурор. Поэтому, по существующей в Генеральной прокуратуре практике, вторая ее жалоба была направлена не тому должностному лицу, которое принимало решение, а прокурору области. Ему же было поручено рассмотреть обоснованность принятого его подчиненным решения, что, как видно из ответа Генеральной прокуратуры, он сделал, проинформировав об этом заявителя и Генеральную прокуратуру».

Как отмечает Омбудсман, «практика, когда вышестоящий прокурор, как правило, не принимает к своему рассмотрению обращение, по которому нет заключения нижестоящего прокурора, существует давно, и я тоже считаю ее правильной, ибо соответствующий прокурор не должен уходить от сложных или спорных вопросов, а вышестоящий не должен, без особой необходимости, брать на себя решение вопросов, которые должны разрешаться по установленной «технологической цепочке».

А.Селюков считает, что мнение начальника отдела Генеральной прокуратуры Н. Квитко, считающей решение прокурора Владимирской области законным, не означает, что И. Начарова не может обжаловать его Генеральному прокурору РФ. Наоборот, «теперь после принятия решения лично прокурором области и начальником отдела Управления Генеральной прокуратуры Н.Квитко, она вправе обратиться непосредственно к Генеральному прокурору»,- пишет Омбудсман А.Селюков.

При этом, новое обращение И. Начаровой в Генеральную прокуратуру, если оно последует, не может быть направлено в прокуратуру Владимировской области, а будет рассматриваться в аппарате Генеральной прокуратуры сначала в Управлении, потом заместителем Генерального прокурора, и только потом лично Генеральным прокурором.

«Таков «технологический процесс» рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре и не только в ней, но и в других федеральных органах»,- пишет Омбудсман.

Но это не все. Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Алексей Селюков отметил также, что если после рассмотрения дела судом И. Начарова останется не удовлетворенной, он готов дать свое заключение о законности судебного решения.

Вот так работают настоящие омбудсманы. Добавим также, что прошлая прокурорская и настоящая правозащитная деятельность Омбудсмана Селюкова не мешает ему иметь свое независимое мнение по любому из решений прокуратуры или суда. При этом, все знающие его прокурорские и судебные работники относятся к его мнению с уважением.