Скриншот сайта Уполномоченного с искомым материалом. Полная версия — https://euro-ombudsman.org/ombudsmanrf.png

Одним из больших достижений демократии во всем мире является свобода слова. В России она закреплена в Конституции страны. Согласно статье 29, «Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»

Благодаря государственной гарантии свободы мысли и слова, а также свободе массовой информации, бесконечный информационный поток «льется» с газетных полос, телевизоров, радиоприемников, интернета. В таком обилии сообщений гражданам непросто найти нужную информацию или сообщение. С определенными трудностями сталкиваются также СМИ – поставщики информации, которые борются за аудиторию. Каждое СМИ стремится быть первым. Их популярность, экономический успех и финансовое благополучие редакционного коллектива зависит от количества читателей, поскольку на него ориентируется рекламодатель — основной источник дохода для СМИ.

В таких условиях большую роль играют для массовых СМИ материалы с «кричащими» заголовками. Особым успехом у широкой аудитории пользуются материалы, основанные на серьезных журналистских расследованиях, и, к сожалению, на низменных человеческих пороках, страданиях и бедах, получивших название «жареные» факты. Такие тексты и заголовки некоторые СМИ любят преподнести в ярких эмоциональных тонах. Сегодня в редакциях многих СМИ существуют специалисты по заголовкам. Они стремятся с помощью названий привлечь внимание читателей к своему изданию.

Но порой создается такое впечатление, что в некоторых изданиях журналисты не задумываются, чем отзовется их слово. Отсутствие фактов заменяется показаниями безответственных или несуществующих свидетелей и их мнениями. Особенно, когда сюжет материала связан с популярными личностями и межнациональными отношениями. Как не печально, используют такой метод подачи материалов даже умеренные СМИ. Хотя они не могут не понимать, что в многонациональной стране любое неудачно использованное слово или сравнение на национальной почве может стать той маленькой искоркой, из которой может разгореться большой пожар. Тем более когда речь идет о гражданах одной, единой страны.

В начале декабря прошлого года в Москве произошло ужасное событие — более 5 тысяч человек в центре города, в двух шагах от Кремля, устроили демонстрацию вседозволенности, избивая невиновных прохожих неславянской национальности. Свои действия они оправдывали гибелью футбольного болельщика. При этом для них важно было не столько смерть человека, а то, что свершил это убийство «кавказец», о чем сообщали многие СМИ, подчеркивая национальое происхождение того, кто это сделал, таким образом равномерно распределяя ответственность за преступление на все народы, имеющие неславянскую внешность. «Убили русского — мы убьем всех вас!», кричали экстремисты.

В те дни журнал «Евро-омбудсман» призвал уполномоченных по правам человека в России, которые назначены на должность, чтобы выполнять роль посредника между государством и обществом, поговорить с народом и объяснить людям, что у преступника нет национальности. Россия — многонациональная страна, и для всех народов, проживающих на ее территории, она является Родиной. И тот, кто совершает преступление, должен отвечать перед судом за свои деяния, независимо о того, какого цвета у него глаза или волосы, без учета расы и национальности.

Трудно сказать, узнал ли об этом призыве нашего издания Федеральный омбудсман Владимир Лукин. По всей вероятности — нет. Выступления не последовало. Да и текст того призыва, опубликованного в журнале «Европейский омбудсмана» не был скопирован и выставлен на его официальный сайт, как это любит делать его пресс-служба с материалами, которые содержат положительную информацию о работе омбудсмана. И самое главное, если бы Федеральный омбудсман придавал большое значение таким призывам, не появилась бы на его сайте, в рубрике «СМИ о нарушениях прав человека» статья под говорящим названием «Тела солдат, пропавших из части после драки с дагестанцами, нашли в озере и опознали по татуировкам» 3 июня 2011 года, скопированная с информационного портала News.ru.com. Первоисточником указанной статьи является газета «Комсомольская правда», хотя об этом можно догадаться лишь из содержания текста.

В статье речь идет о гибели двух солдат в Мурманской области, в смерти которых местные жители подозревают дагестанцев, попутно давая нелестные оценки всем кавказцам. Самое главное, ни у правоохранительных органов, ни у местных жителей нет информации о драке, о которой указано в заголовке статьи, а ее автор строит свои догадки на sms-сообщении одного из убитых своему другу, в котором говорится, что «возможно будет драка». Журналист берет на себя ничем не оправданную ответственность, подменяя себя следственными органами, подтасовывая факты по своему усмотрению.

Нахождению таких материалов на портале «News.ru.com» или в газете «Комсомольская правда» можно найти объяснение. Эти СМИ борются за привлечение читателей (хотя с точки зрения этики журналиста такие заголовки абсолютно неприемлемы в многонациональной стране). Но появление такого материала на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации просто несовместимо с его статусом. Кроме того, такой материал оскорбителен не только для кавказцев, но и других граждан Российской Федерации, которые доверяют информации, находящейся на сайте официального государственного правозащитного института.

Возникает естественный вопрос: «Какое отношение имеет к правам человека сообщение на официальном сайте федерального омбудсмана, основанное не на проверенных фактах, а догадках журналиста, который сознательно делает акцент на национальное происхождение возможных подозреваемых в совершении уголовно наказуемого деяния?» Появление этого и аналогичных ему материалов на сайте российского омбудсмана, к сожалению, иногда имеют место и, безусловно, свидетельствуют о качестве организации работы его пресс-службы и о низкой профессиональной и правовой культуре того специалиста, который отвечает за формирование агрегатора этой рубрики.

Создается впечатление, что пресс-служба омбудсмана вместо того, чтобы самой готовить материалы, направленные на пропаганду прав человека и правовое просвещение граждан, занимается простой перекачкой материалов из других интернет ресурсов, многие из которых не имеют ничего общего с функциями Уполномоченного. Такая работа, безусловно, в первую очередь бросает тень на деятельность Федерального омбудсмана, который является защитником прав и свобод всех российских граждан, независимо от их национальной принадлежности.

Основываясь на статьях 38, 39 и 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция журнала «Европейский омбудсман» просит Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Петровича Лукина изложить свою позицию по поводу публикации на его официальном сайте статьи «Тела солдат, пропавших из части после драки с дагестанцами, нашли в озере и опознали по татуировкам» от 3 июня 2011 года и разъяснить информационную политику пресс-службы аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.