Владимир Лукин.

Завершается очередной этап развития института омбудсмена в России, который был связан с именем Владимира Лукина. Выражаясь спортивной терминологией, через несколько дней для действующего омбудсмена России наступит «финишная прямая», так как согласно Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более чем на два срока подряд. Владимир Лукин достойно отстоял эту вахту, поэтому согласно тому же Закону в течение месяца до окончания срока его полномочий (он завершается 18 февраля) в Государственную Думу должны быть внесены предложения о новых кандидатах на эту должность.

Как известно, первый раз патриарх отечественной политики нового времени Владимир Лукин был назначен на должность Уполномоченного по правам человека в РФ 13 февраля 2004 года, который после длительной политической деятельности в качестве депутата Государственной Думы, перешел в ранг беспартийного и безработного. Тогда предложение о его назначении на должность Уполномоченного по правам человека в РФ было внесено в Государственную Думу вторым Президентом РФ Владимиром Путиным. Это было неожиданное, но достойное решение. Спустя пять лет, а точнее 18 февраля 2009 года, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Владимир Лукин был назначен на свою должность на второй пятилетний срок. На этот раз предложение о его назначении было внесено в Государственную Думу третьим Президентом РФ Дмитрием Медведевым.

История российского института омбудсмена в большей мере связана, безусловно, с именем Владимира Лукина, который, во-первых, будучи депутатом Государственной Думы Федерального Собрания от партии «Яблоко» принял, как и его предшественники, непосредственное участие в появлении этого института и должности в политической системе России, путем принятия соответствующего Федерального закона, во-вторых, предыдущие два российских омбудсмена — дисидент-демократ Сергей Коволев и профессор-коммунист Олег Миронов проработали в этой должности значительно меньше, первый из них — всего два года, а второй — пять лет.

Если посмотреть на трудовой путь третьего российского омбудсмена в этой должности, то нетрудно заметить, что в наибольшей степени он раскрылся как государственный публичный правозащитник во время своей второй пятилетней службы, а точнее — за последние два-три года. Речь идет о защите тех, кого либеральная часть общества считала пострадавшими за свои политические действия. Это — Михаил Ходорковский и участницы панк группы PussyRiot, демонстранты Триумфальной площади и «Болотного дела», притесняемые органами власти в разных регионах Свидетели Иеговы и другие.

А в целом, вряд ли можно назвать Владимира Лукина правозащитником, шагающим по острию общественной жизни. Он всегда старался быть сдержанным в своих оценках происходящих событий. Как политик и дипломат всегда был осмотрителен и не делал эмоциональных заявлений. Будучи не юристом, он пытался сформулировать правовые определения не юридическими терминами, которые выглядели иногда нескладно. Но чувствовалось, что он блеет за дело, которое он делает.

Как и в любой государственной структуре такого масштаба, казалось иногда, что аппарат Федерального Уполномоченного по правам человека ведет собственную «игру». Письма, направленные Владимиру Лукину, в частности нашей редакцией, оставались без ответа, а на его официальном сайте появлялась информация, которое не способствовала регулированию противоречий в обществе, а, наоборот, способствовала их возгоранию. Однажды по поводу опубликования на сайте омбудсмена националистической информации, наша редакция вынуждена была даже обратиться к Владимиру Лукину с открытым запросом.

Вместе с тем, сам Владимир Лукин не считал лишним встречаться со Свидетелями Иеговы и представителями секс-меньшинств, говорить слова в их защиту.

Особенно в последние два года создалось впечатление, что ему все равно, как воспримет власть или проправительственное большинство его заявления по разным ситуациям, в защиту тех или иных социальных групп и отдельных граждан.

Очевидно, что правозащитное сообщество в последние годы начал воспринимать Владимира Лукина как человека, который может донести их мнение до высшего руководства страны, которое не очень было склонно слушать и слышать тех, кто открыто высказывает свое недовольство по поводу политической ситуации в стране.

Поэтому, когда сегодня пришло время искать очередного омбудсмена на федеральном уровне, то раздаются голоса о продлении сроков полномочия Владимира Лукина, что можно сделать лишь путем изменения действующего закона, регулирующего деятельность федерального омбудсмена.

Действующий омбудсмен по этому поводу ничего не говорит. Зато Президент России Владимир Путин на встрече с российскими правозащитниками во Всемирный день Прав человека — 10 декабря, ответил на предложение руководителя Московской-Хельсинской группы Людмилы Алексеевой о целесообразности продления полномочий Владимира Лукина, что он подумает над этим предложением.

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константин Добрынин считает, что закон надо изменить. Но не для того, чтобы дать возможность Владимиру Лукину избраться на третий срок, а для того, чтобы закрепить право избрания Уполномоченного из числа депутатов и членов Совета Федерации.

Владимир Лукин выступил против изменения порядка назначения омбудсмена. Как заявил В.Лукин газете «Коммерсантъ», «Ничего более анти-демократического, в плохом смысле слова элитарного и по существу вредного придумано быть не может». По его мнению, предложения «противоречат Парижским принципам, согласно которым уполномоченный должен быть избран после широчайшего консенсусного обсуждения и должен оставаться независимым как от органов власти, так и от различных сегментов общественного мнения». Омбудмен Лукин, безусловно, прав. Правда и его кандидатуру, при выдвижении на должность, вряд ли можно назвать результатом, выражаясь его же словами «широчайшего консенсусного обсуждения».

Хотя в Парижских принципах не говорится о сроках полномочия омбудсмена, но по устоявшейся практике развитых демократических стран, мандат омбудсмена имеет конкретный срок действий, как правило, так же, как и в России, не более двух пятилетних сроков подряд.

Работа омбудсмена – не отдых, конечно. И за 5-10 лет человек на этой должности, который действительно вникает во все проблемы, с которыми к нему обращаются граждане, пропускает через себя тысячи негативных эмоций, которые не могут не повлиять на его здоровье.

Владимиру Лукина найдется, безусловно, замена. Будем надеяться, что это будет достойный этой высокой государственной должности кандидат, который будет использовать все те наработки, которые были у всех его предшественников – Ковалева, Миронова, Лукина. Важно также, чтобы с его приходом начались реальные изменения, направленные на защиту независимости института уполномоченного по правам человека, в первую очередь в субъектах, которые по-прежнему уязвимы перед местными органами власти. В частности, норма, появившаяся в ряде региональных законах о праве региональных депутатов выражать недоверие омбудсмену является самым настоящим посягательством на независимость этого института. Практика применения такой нормы стала причиной досрочной отставкам омбудсменов в таких регионах как Санкт-Петербург, Ненецкая автономная область, Томская область…

Президент РФ, который, при желании, мог бы остановить этот пагубный для института омбудсмена процесс, пока, по каким-то причинам, не хочет вмешиваться в него. Хотя, до последнего времени редакция журнала «Европейский омбудсман» очень надеялась, что он все же обратит внимание законодателей на эту проблему, поскольку после моего открытого письма, опубликованного на нашем портале, мне позвонили из управления Администрации Президента РФ по работе с обращениями граждан, и уверяли, что над развитием законодательства об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации депутаты работают.

На месте Лукина правозащитник видит более близких к теме прав человека личностей в их числе Михаил Федотов, председатель Совета по правам человека при Президенте и Эллу Памфилову, которая занимала эту же должность до него.

Кому отдаст свое предпочтение сам Президент Владимир Путин и депутаты Государственной Думы, покажет время. Надеемся, что новому федеральному омбудсмену удастся использовать опыт и знание всех бывших Уполномоченных по правам человека во благо развития этого института в России и ее субъектах, то, что не удалось Владимиру Лукину.

Сегодня крайне необходимо изменить ситуацию, когда отработав свой срок, бывшие уполномоченные по правам человека, как на уровне Федерации, так и субъектов, остаются «за бортом». И, каждый новый омбудсмен начинает свою работу «с чистого листа». По крайней мере, пытается представлять свою работу именно так. Очевидно, что такое отношение к своим предшественнику или предшественникам, не способствует тому, чтобы институт омбудсмена занимал свое достойное место в системе государственно-общественных отношений, что крайне важно для его развития и эффективности деятельности.